Банку России предложили замораживать переводы больше 10 тыс. рублей

Банку России предложили замораживать переводы больше 10 тыс. рублей

Банку России предложили замораживать переводы больше 10 тыс. рублей

Центробанку предложили замораживать переводы на сумму свыше 10 тыс. рублей на промежуточных счетах, пока пользователь не пройдет дополнительную проверку. В Ассоциации банков России инициативу назвали бесполезной и дорогой.

Идею “тормозить” переводы с 10 тыс. рублей обсуждали на последнем заседании экспертного совета по защите прав потребителей финуслуг при ЦБ, пишут “Известия”.

Одно из предложений — ввести промежуточные или динамические эскроу-счета при переводах на сумму свыше 10 тыс. рублей, где эти средства блокируются. Для “разморозки” отправленного перевода или при получении кредитов (а они иногда оформляются без согласия клиента), нужно ввести дополнительную идентификацию пользователя или фиксированный пин-код.

Сейчас при переводе через интернет-банк или приложение нужен только один пароль.

Мнения экспертов о необходимости дополнительных “стоп-цифр” разделились. Председатель совета Финпотребсоюза Игорь Костиков инициативу поддержал. Другие участники заседания предложили уточнить и доработать идею.

Вице-президент Ассоциации банков России Алексей Войлуков уверен, что реализация инициативы создаст дополнительные трудности и банкам в виде дополнительных расходов, и их клиентам, поскольку сумма в 10 тыс. рублей — достаточно ходовая с точки зрения переводов.

“Заморозки” средств и введение дополнительных методов идентификации не сделают транзакции более безопасными, а только более длительными и сложными, считает эксперт.

Зампред Экспертного Совета Эльман Мехтиев также отметил, что с помощью технологий трудно победить социальную инженерию. Сам потребитель готов предоставить мошенникам значимую информацию как до совершения платежа, так и во время него.

В понимании россиян удобство переводов заключается в скорости и бесшовности, поэтому любые дополнительные этапы по получению денег могут восприниматься негативно, считают эксперты.

В пресс-службе ЦБ подчеркнули: при использовании методов социальной инженерии пострадавший не сразу осознает, что его обманули. Поэтому регулятор подготовил законопроект, который предусматривает введение двухдневного “периода охлаждения”, в течение которого отправитель может отменить перевод средств. Уже установлены требования к идентификации, в том числе пин-коды и СМС-пароли.

Если введение промежуточных счетов для блокировки переводов от 10 тыс. вызвало дискуссию, вторую инициативу поддержало большинство экспертов, опрошенных “Известиями”.

Речь о предложении дать возможность гражданам оформлять заявление в полицию о мошенничестве при посредничестве кол-центров банков. Вместе с данными обращения они могли бы автоматически передавать сведения об оспариваемой операции, а также являться стороной разбирательства.

Сейчас все необходимые сведения и документы от банков и операторов связи могут доходить до следствия только через месяц после заявления о мошенничестве. За это время аферисты успевают перевести деньги по цепочке так, что их уже невозможно вернуть.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru