В Solar inRights 3.1 реализовали модель управления рисками

В Solar inRights 3.1 реализовали модель управления рисками

В Solar inRights 3.1 реализовали модель управления рисками

Вышла новая версия системы управления правами доступа на предприятии — Solar inRights 3.1. Компания «Ростелеком-Солар», разрабатывающая эту платформу, ввела модель рисков и добавила хранение истории всех изменений учётных данных и аккаунтов сотрудников.

Первое нововведение поможет руководству организации управлять уровнями риска сотрудников, имеющих доступ к тем или иным ИТ-ресурсам. Это крайне полезно, учитывая, что в любой компании есть работники, в силу квалификации имеющие права администратора и способные менять конфигурацию ИТ-ресурсов.

«Сотрудники, у которых есть права на редактирование финансовых данных и проведение операций по счетам и договорам, несут для организаций большие риски безопасности. Реализованный в Solar inRights 3.1 функциональный модуль "Модель рисков" поможет выделить работников, с доступом которых связаны повышенные риски», — объясняет Дмитрий Бондарь, директор Центра компетенций управления доступом Solar inRights.

 

Таким образом, руководитель или другое уполномоченное лицо может присвоить определённое числовое значение риска каждому ресурсу организации, к которому получает доступ пользователь. В совокупности эти значения помогут рассчитать интегральный уровень риска для каждого работника.

Если же такой уровень превысит заданную политикой безопасности величину, система поместит сотрудника в список высокого риска. Для этой категории руководство может настроить собственные сценарии реагирования.

 

Помимо этого, в Solar inRights 3.1 добавили возможность хранения исторических данных учетных записей пользователей. Новая версия может сохранять в архиве все изменения наименований аккаунтов работников. Это особенно пригодится при расследовании киберинцидентов, в которых след оставила только учётная запись, от имени которой совершались подозрительные действия.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru