Основатель Signal: Даже Facebook и WhatsApp безопаснее, чем Telegram

Основатель Signal: Даже Facebook и WhatsApp безопаснее, чем Telegram

Основатель Signal: Даже Facebook и WhatsApp безопаснее, чем Telegram

Несмотря на то что Telegram завоевал себе репутацию безопасного и конфиденциального мессенджера, не все разделяют это мнение. Например, основатель Signal считает, что есть гораздо более защищённые альтернативы.

Мокси Марлинспайк, создавший в своё время мессенджер Signal, на днях обрушил на Telegram и Дурова критику, касающуюся защиты переписок пользователей. В частности, Марлинспайк заявил, что грамотное использование сквозного шифрования (E2EE) в популярном мессенджере — всего лишь миф.

Проблема, по мнению основателя Signal, заключается в хранении всех данных на серверах Telegram в их оригинальной форме (или в виде простого текста). Марлинспайк считает, что мессенджер Дурова не использует шифрование для защиты сообщений или медиафайлов пользователей.

В качестве более защищённой альтернативы Марлинспайк привёл Facebook Messenger и WhatsApp, которые используют E2EE для всех текстовых сообщений, отправляемых через платформу Meta.

Telegram же, как отметил Марлинспайк, хранит всю проходящую через него информацию в облаке, причём делает это в открытом формате. В результате сотрудники легко могут получить доступ к медиафайлам, текстовым сообщениям, контактам и любым другим сведениям, которыми обмениваются пользователи.

Издание Winfuture, передавшее слова Марлинспайка, также уточнило, что возможность прочитать чужие переписки зависит исключительно от порядочности владельцев и операторов серверов Telegram. И, к слову, Марлинспайк далеко не первым указал на не совсем конфиденциальные методы хранения информации в Telegram.

Подпишитесь на новости

Более 300 выходных узлов Tor использовали для перехвата SSH-паролей

Злоумышленники превратили сотни выходных узлов Tor в инфраструктуру для перехвата SSH-соединений. Вместо нужного сервера пользователь мог попасть на сервер атакующих и отдать им пароль. Но был важный барьер: для успешной кражи требовалось принять подменённый ключ сервера.

Атаку описал исследователь под псевдонимом kaba. Проверив около 3000 выходных узлов, он обнаружил 333, перенаправлявших SSH-трафик через одни и те же 12 серверов перехвата. Это примерно каждый десятый узел по количеству.

Исследователь заметил неладное 2 октября: SSH-клиент предупредил, что ключ удалённого сервера изменился. То самое сообщение, которое хочется раздражённо закрыть, в этот раз указывало на реальную подмену.


Если пользователь принимал чужой ключ и вводил пароль, атакующие могли получить доступ к его серверу. В ходе дальнейшей проверки kaba также зафиксировал попытку установить Ebury — бэкдор для Linux, предназначенный в том числе для кражи учётных данных.

Команда Tor подтвердила компрометацию серверов операторов: злоумышленники меняли настройки, а некоторые промежуточные узлы превращали в выходные. Затронутые узлы начали исключать из сети. Первоначальный способ взлома серверов остаётся неясным.


Опасное окно пришлось на 1-5 октября. Число пострадавших неизвестно. Пользователям, которые в эти дни подключались по SSH через Tor, принимали незнакомый ключ и вводили пароль, стоит считать его скомпрометированным. Анонимный маршрут не отменяет проверку того, кому вы отдаёте доступ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru