Mozilla заблокировала вредоносные аддоны Firefox, загруженные 455 тыс. раз

Mozilla заблокировала вредоносные аддоны Firefox, загруженные 455 тыс. раз

Mozilla заблокировала вредоносные аддоны Firefox, загруженные 455 тыс. раз

Mozilla заблокировала вредоносные расширения для браузера Firefox, которые, к сожалению, успели установить около 455 тысяч пользователей. Оказалось, что злонамеренные аддоны блокировали обновления интернет-обозревателя с помощью API proxy.

Подозрительные расширения назывались Bypass и Bypass XM, их задача состояла в том, чтобы перенаправлять веб-запросы и блокировать загрузку апдейтов Firefox. Для этого задействовались API.

«Чтобы оградить наших пользователей от странного поведения этих аддонов, мы заблокировали их установку до тех пор, пока разработчики не будут корректно использовать API proxy», — объясняют ситуацию представители Mozilla. — «С версии Firefox 91.1 браузер учитывает важные запросы вроде проверки обновлений, чтобы пользователи могли как можно быстрее получать необходимые патчи».

Помимо этого, разработчики интернет-обозревателя предусмотрели защиту от некорректного использования API proxy в будущем — Proxy Failover. Это системный аддон, который невозможно отключить, а его основная задача — блокировать любые сторонние манипуляции с механизмом обновления Firefox.

Интересно, что специалисты BleepingComputer указали на ещё одну интересную особенность расширений Bypass и Bypass XM. На деле аддоны не только используют API proxy, но и задействуют обратный прокси для обхода ограничений платных сайтов.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru