Apple пытается объяснить минусы sideloading на примере Android

Apple пытается объяснить минусы sideloading на примере Android

Apple пытается объяснить минусы sideloading на примере Android

Apple опубликовала исследование, посвящённое рискам загрузки и установки приложений для iOS из сторонних источников (Sideloading). Как отмечает корпорация, владельцы iPhone не могут рассчитывать на конфиденциальность и безопасность при использовании неофициальных магазинов софта.

На сегодняшний день у пользователей продукции Apple есть лишь один надёжный источник, из которого можно скачать приложения — App Store. Мы сейчас не говорим об обходных путях вроде джейлбрейка, а рассматриваем лишь подход техногиганта из Купертино.

На самом деле, на Apple уже давно давят с просьбой реализовать sideloading, но компания пока стоит на своём: «такой подход навредит конфиденциальности и безопасности, которыми так славится iPhone».

В качестве примера плохой реализации Apple приводит платформу Android и указывает на то, что iOS может скатиться на тот же уровень, если позволит пользователям устанавливать софт из сторонних источников.

Купертиновцы собрали (PDF) около 150 отчётов и новостных заметок от специалистов в области кибербезопасности за период с 2014 по 2021 год, чтобы показать, насколько Android-смартфоны хуже защищены. Например, два исследования Nokia демонстрируют, что Android-девайсы сталкиваются с вредоносами в 15-47 раз чаще, чем iPhone.

Также Apple упомянула отчёт «Лаборатории Касперского», в котором упоминается детектирование 5,6 миллионов вредоносных инсталляционных пакетов для системы Android.

 

Если разрешить загрузку приложений из сторонних магазинов, киберпреступникам станет легче атаковать пользователей, считают в Apple. Владельцы таких магазинов не так тщательно проверяют размещённый софт (если вообще проверяют).

Подпишитесь на новости

Программист отсудил 1,2 млн рублей после увольнения из-за ИИ

Претензии к работе с нейросетями не помогли компании отстоять увольнение программиста. Суд в Подмосковье признал решение работодателя незаконным и взыскал в пользу сотрудника свыше 1,2 млн рублей среднего заработка за вынужденный прогул. Обвинить человека в злоупотреблении ИИ оказалось проще, чем правильно оформить дисциплинарные взыскания.

Об истории сообщил ТАСС, изучивший материалы суда. По версии программиста, конфликт начался после его отказа перейти на почасовую оплату в сентябре 2025 года.

Он утверждал, что его принуждали уволиться, провели пять служебных проверок и применили три дисциплинарных взыскания. Сотрудник также отметил, что его не ознакомили с должностной инструкцией и не полностью выплатили аванс.

Работодатель описывал ситуацию иначе: программист ненадлежащим образом выполнял обязанности и злоупотреблял использованием ИИ. В подтверждение компания ссылалась на аналитические отчёты. После беседы сотрудник отказался работать с личного ноутбука и уведомил о простое по вине работодателя.

Суд установил конкретное нарушение: компания проигнорировала письменные объяснения программиста, но при этом одним из оснований для выговора назвала их непредставление.

В итоге суд отменил дисциплинарные взыскания, изменил дату увольнения и его основание на уход по собственному желанию. Требования сотрудника удовлетворили частично.

Решение не означает, что суд разрешил любое использование ИИ на работе. В описанных материалах ключевым оказалось то, как работодатель обосновывал и оформлял наказания.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru