Удар по стереотипам: аналитики описали типичную жертву мошенников в России

Удар по стереотипам: аналитики описали типичную жертву мошенников в России

Удар по стереотипам: аналитики описали типичную жертву мошенников в России

Аналитики кредитной организации ВТБ рассказали о портрете типичной жертвы мошенников в России. Оказалось, что в этом плане есть много стереотипов, которые не подтвердились в процессе исследования.

Например, в ВТБ отметили, что клиентов старше 50 лет обманывают куда реже, чем условную молодёжь. Приблизительно 30% жертв мошенников составляют мужчины, возраст которых находится в диапазоне 35-39 лет.

Удивительно, но аналитики выяснили, что мужчины зрелого возраста чаще доверяют мошенническим схемам, чем женщины или пенсионеры. Помимо вышеупомянутых 30%, есть ещё 25% жертв, которые находятся в возрасте от 40 до 49 лет.

Все, кто старше 50 лет, попали в исследовании в более маленькую группу — 22% обманутых граждан. Доля мужчин составила 55%, а женщины заняли всего 45%.

Центральный федеральный округ стал лидером по количеству жертв мошенников — свыше 40%. Наименьший процент вовлечённых в мошеннические схемы составили жители Северо-Кавказского федерального округа — 1,4%.

Также в отчёте экспертов, как передаёт РБК, говорится о новых подходах преступников, которые уже используют фишинговые атаки, замаскированные под опросы от имени банка, в котором обслуживается потенциальная жертва.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru