У Wildberries украли 385 млн руб. с помощью бреши в обработке платежей

У Wildberries украли 385 млн руб. с помощью бреши в обработке платежей

У Wildberries украли 385 млн руб. с помощью бреши в обработке платежей

Руководство интернет-магазина Wildberries обратилось к правоохранителям по факту мошенничества, в результате которого компания потеряла 385 миллионов рублей. Оказалось, что злоумышленники использовали ошибку при обработке платежей.

Схема работала следующим образом: мошенники регистрировались на площадке в качестве продавцов, после чего выставляли несуществующий товар и, выступая уже в роли покупателей, пытались оплатить его по некорректным реквизитам.

Сам реализатор при этом переводил продавцу средства, будто сделка прошла успешно. Эксперты предупреждают, что похожие мошеннические схемы угрожают всем интернет-магазинам, ориентированным на быстрый рост.

Как сообщил «Коммерсант», ему удалось ознакомиться с копией заявления представителей Wildberries, направленного в УВД по СЗАО Москвы. Маркетплейс просит полицию возбудить уголовное дело по факту похищения более 385 миллионов рублей. Фотографию заявления можно найти в Telegram-канале «Банкста».

Подробно мошенническую схему пока никто не описывает, однако известно, что Wildberries в контексте вышеописанных действий переводит продавцу деньги как за успешную продажу. При этом банк блокирует операцию подставных покупателей, но деньги интернет-магазина всё равно уходят продавцам в лице мошенников.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru