Две трети популярных Android-программ используют дырявые компоненты

Две трети популярных Android-программ используют дырявые компоненты

Две трети популярных Android-программ используют дырявые компоненты

По данным Synopsys, почти все популярные приложения из каталога Google Play Store полагаются на компоненты с открытым исходным кодом. В 63% случаев такой модуль содержит уязвимость — как правило, давно известную.

В контрольную выборку исследователи включили 3335 платных и бесплатных Android-программ разного профиля, пользующихся большим спросом. В этот список вошли игры, банковские клиенты, приложения для знакомств, учебы, занятий фитнесом, управления временем и производительностью.

Анализ показал, что 98% взятых за образец мобильных программ используют opensource-компоненты — в среднем по 20 таких модулей. При этом в 44% случаев это сопряжено с высоким риском из-за незакрытой уязвимости, для которой уже есть рабочий эксплойт.

Совокупно эксперты обнаружили свыше 3000 уникальных уязвимостей, которые повторялись в приложениях более 82 тыс. раз. Почти три четверти брешей были опубликованы больше двух лет назад, а для 94% разработчики уже выпустили заплатки.

Наиболее часто уязвимые компоненты встречались в играх (96% бесплатных и 80% платных образцов), банковских приложениях (88%), приложениях для планирования семейного бюджета (84%) и программах для совершения платежей (80%).

Полученные результаты еще раз доказали необходимость учета такого аспекта, как безопасность, на стадии разработки программных продуктов. Разработчикам приложений следует знать наперечет все используемые ими сторонние модули и регулярно обновлять свой код по выходе патчей.

Кроме уязвимостей, эксперты Synopsys попутно проверили возможность утечки данных в Android-приложениях, а также объем требуемых разрешений. Оказалось, что из-за ошибки разработчиков подвергнутые анализу программы сливают сотни тысяч URL, десятки тысяч IP-адресов и тысячи адресов email, а также более чувствительную информацию — токены OAuth, закрытые ключи RSA, ключи к AWS-сервисам, токены Facebook, Google Cloud и Twilio.

Приложения из контрольной выборки также при установке в среднем запрашивали 18 различных разрешений, в том числе более четырех на доступ к конфиденциальной информации и три таких, которые Google классифицирует как не предусмотренные для сторонних программ. Больше прочих требовали приложения финансового характера — планировщики бюджета, платежные и банковские клиенты; они запрашивали 24 – 26 разрешений.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru