В плагине Facebook for WordPress пропатчена критическая RCE-уязвимость

В плагине Facebook for WordPress пропатчена критическая RCE-уязвимость

В плагине Facebook for WordPress пропатчена критическая RCE-уязвимость

В расширении Facebook for WordPress (ранее Official Facebook Pixel) устранили две опасные уязвимости. Одна из них позволяет внедрить на сайт вредоносный PHP-код и удаленно запустить его на исполнение. Пользователям рекомендуется обновить продукт до новейшей версии — 3.0.5.

Плагин Facebook for WordPress встраивает в страницы фрагмент кода Facebook Pixel, способный мониторить трафик, регистрировать действия пользователей (просмотр контента, добавление товаров в корзину, оформление заказа), оптимизировать рекламу и создавать аудитории для рекламных кампаний. В настоящее время на счету этого продукта числится более 500 тыс. активных установок.

В конце декабря исследователи из Wordfence / Defiant обнаружили в Facebook for WordPress критическую уязвимость, связанную с ошибкой десериализации, которая возникает при выполнении функции run_action(). Авторы находки классифицировали ее как возможность инъекции PHP-объекта с оценкой 9 баллов по шкале CVSS.

Наличие данной уязвимости позволяет, минуя аутентификацию, загружать на сайт произвольные файлы и выполнить, таким образом, вредоносный код. Проблема актуальна для Facebook for WordPress версий 2.2.2 и ниже; разработчик ее устранил в начале января, выпустив сборку 3.0.0 плагина.

Вторая брешь, найденная 27 января, чуть менее опасна (8,8 балла). Она представляет собой возможность межсайтовой подделки запросов (CSRF), грозящей XSS-атакой. По свидетельству Wordfence, эта уязвимость была привнесена при выпуске версии 3 плагина. Готовя ребрендинг, разработчики переписали большую часть кода и расширили функциональность, добавив использование AJAX при сохранении изменений в настройках Facebook for WordPress.

Это было сделано с целью улучшить интеграцию плагина, однако новая реализация проверки разрешений при переходе в панель управления Facebook Pixel оказалась небезупречной. В итоге открылась возможность подменить настройки, указав на свою консоль, и украсть метрические данные сайта. Чтобы получить такой результат, злоумышленнику придется обманом заставить админа после авторизации выполнить нужное действие — например, совершить переход по ссылке.

Более того, поскольку санации настроек при их сохранении не производится, автор атаки может внести в значения вредоносный JavaScript, и он будет выполнен в браузере админа при заходе на страницу настроек. С помощью этого скрипта можно будет внедрить бэкдор в файлы тем или создать новый аккаунт администратора, чтобы захватить контроль над сайтом.

Уязвимости CSRF / XSS подвержены версии плагина с 3.0.0 по 3.0.3. Разработчик устранил ее в прошлом месяце в два приема; полный патч содержит сборка 3.0.4 (и, разумеется, 3.0.5 — новейшая на данный момент).

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru