ФСТЭК России не будет сертифицировать ИБ-средства без техподдержки

ФСТЭК России не будет сертифицировать ИБ-средства без техподдержки

ФСТЭК России не будет сертифицировать ИБ-средства без техподдержки

Федеральная служба по техническому и экспортному контролю хочет внести изменения в свое «Положение о системе сертификации средств защиты информации». Предложенные поправки, в частности, вводят запрет на сертификацию продуктов иностранного производства, использование которых ограничено российским законодательством, а также продуктов, для которых техподдержка не предусмотрена.

Действующее на территории РФ «Положение о системе сертификации средств защиты информации» ФСТЭК утвердила приказом от 3 апреля 2018 (№ 55). Оно вступило в силу 1 августа того же года. Пользуясь случаем, регулятор решил также осовременить некоторые формулировки и внести уточнения, необходимость которых показала практика. Новый пакет поправок пока вынесен на суд общественности.

Самые большие изменения прочит новая редакция пп. 3 и 14. Первый определяет средства защиты данных, подлежащие сертификации; его предложено дополнить абзацем следующего содержания:

«Сертификация средств защиты информации иностранного производства, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены ограничения или запреты на их использование в Российской Федерации, в системе сертификации ФСТЭК России не осуществляется».

В пункт 14 (о сроках действия сертификата соответствия) ФСТЭК хочет добавить условия действия сертификата — соответствие требованиям по безопасности и гарантированная техподдержка со стороны заявителя. Также новая формулировка уточняет сроки действия сертификата соответствия, убирая ныне действующие ограничение «до пяти лет». Так, серийно производимые средства защиты предложено считать сертифицированными, если они произведены до окончания срока действия сертификата на серийное производство, а для единичного образца или партии срок действия сертификата устанавливаться не будет.

Продление срока действия сертификата новая редакция «Положения» не предусматривает. Сейчас такой вариант прописан в пункте 15, который регулятор хочет упразднить.

В раздел «Сертификационные испытания» предлагается внести изменения, четко разграничив сферы ответственности испытательных лабораторий и органов сертификации. Первым по-прежнему вменяется в обязанность подготовка испытаний: прием и изучение документации (сроки при этом более не ограничиваются), знакомство с образцами, их отбор, а также проведение испытаний и документирование результатов.

Органы сертификации теперь не будут участвовать в подготовке — только утверждать программы и методики, составленные испытательными лабораториями, а также передавать эту информацию ФСТЭК.

Формулировки раздела «Маркирование средств защиты информации» предлагается модернизировать, введя определение «идентификатор» (вместо знака соответствия). Его формат выглядит следующим образом: РОСС RU.01.ХХХХХ.ХХХХХХ, где первая группа знаков указывает на систему сертификации ФСТЭК России, вторая отображает номер сертификата соответствия (число от 00001 до 99999), третья — заводской или серийный номер образца (тоже число от 00001 до 99999). Заявитель может также добавить свое наименование, фирменный знак или имя средства защиты.

Этот идентификатор наносится на корпус изделия, съемный носитель с программным обеспечением сертифицированного средства защиты информации, а также указывается в его паспорте.

57% компаний не знают свою инфраструктуру, поэтому дольше расследуют атаки

Российские ИБ-команды по-прежнему вынуждены больше тушить пожары, чем предотвращать их. К такому выводу пришли аналитики компании «Гарда», изучив практики реагирования на киберинциденты в российских организациях. Главная проблема оказалась вполне ожидаемой — расследование инцидентов.

Для 33% компаний именно анализ логов и поиск индикаторов компрометации остаются самым трудоемким этапом реагирования. А в организациях с численностью свыше 5000 сотрудников этот показатель достигает 42%.

При этом далеко не все компании вообще знают, что происходит в собственной инфраструктуре. Исследование показало, что 57% организаций не проводят полную инвентаризацию и классификацию ИТ-активов. Из-за этого расследования затягиваются, а поиск источника атаки превращается в настоящий квест.

Еще одна хроническая болезнь отрасли — нехватка кадров. Более половины участников исследования признались, что специалистов по информационной безопасности попросту не хватает. Особенно остро проблема ощущается в компаниях с численностью от 250 до 1000 сотрудников, где на кадровый дефицит указали 70% респондентов.

С автоматизацией тоже все непросто. Хотя 52% компаний уже используют SIEM-системы, специализированные инструменты активного реагирования — XDR, SOAR, EDR и NDR — внедрены значительно реже. В результате многие процессы по-прежнему выполняются вручную.

Чаще всего автоматизируют самые очевидные действия: блокировку IP-адресов и доменов (49%), отключение учетных записей (46%) и изоляцию зараженных устройств (35%).

Еще один любопытный вывод исследования — главными источниками головной боли остаются вовсе не сложные APT-группировки, а старые добрые фишинг и компрометация учетных записей. Человеческий фактор по-прежнему остается любимой точкой входа злоумышленников.

По словам руководителя продуктового направления «Гарды» Станислава Грибанова, по мере роста инфраструктуры расследовать атаки становится все сложнее. Поэтому рынок постепенно смещается в сторону поведенческого анализа, машинного обучения и автоматической приоритизации событий — технологий, которые позволяют быстрее находить действительно опасные инциденты и освобождать аналитиков от рутинной работы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru