В роутерах FiberHome нашли три десятка бэкдоров и других уязвимостей

В роутерах FiberHome нашли три десятка бэкдоров и других уязвимостей

В роутерах FiberHome нашли три десятка бэкдоров и других уязвимостей

В прошивках двух GPON-роутеров производства FiberHome Networks выявлено как минимум 28 уязвимостей, позволяющих захватить контроль над инфраструктурой интернет-провайдера. Большинство таких проблем связаны с наличием бэкдор-аккаунтов, ключи к которым прописаны в коде.

Маршрутизаторы от китайской компании FiberHome, обеспечивающие подключение к оптоволоконным сетям, пользуются большой популярностью в Южной Америке и Юго-Восточной Азии. Они обычно устанавливаются в многоэтажных домах и на предприятиях, предпочитающих высокоскоростной доступ в интернет.

Множественные уязвимости в роутерах FiberHome обнаружил год назад независимый ИБ-исследователь Пьер Ким (Pierre Kim). Свои находки он с успехом протестировал на устройствах двух моделей — HG6245D и RP2602. Еще один роутер, AN5506-04-FA с прошивкой RP2631, тоже показал наличие ряда найденных багов, и Ким предположил, что все устройства этой серии (AN5506-04-FA, AN5506-04-FAT, AN5506-04-F) в равной степени уязвимы.

Полный список опасных недочетов в роутерах FiberHome опубликован в блоге Кима. Большое количество вшитых бэкдор-аккаунтов навело баг-хантера на мысль, что некоторые из них производитель внедрил умышленно.

Такие находки, как дефолтная блокировка доступа к панели администратора через внешний интерфейс IPv4, а также к службе Telnet, порадовали Кима. В то же время исследователь не преминул отметить, что разработчики почему-то забыли активировать эти средства защиты в файрволе для интерфейса IPv6. Подобная оплошность открывает доступ ко всем внутренним сервисам роутера — хакеру нужно будет только заполучить его IPv6-адрес.

Ким своевременно сообщил о своих находках в FiberHome, но отклика так и не получил. Решил ли вендор в итоге какие-то проблемы, исследователь не знает: более новые версии прошивки он не проверял. К сожалению, при выпуске серийных изделий производители обычно лишь слегка модифицируют прошивку от модели к модели или переносят ее без изменений, поэтому уязвимости в таких роутерах могут сохраняться годами.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru