Google усилила контроль над исследованиями с щекотливыми темами

Google усилила контроль над исследованиями с щекотливыми темами

Google усилила контроль над исследованиями с щекотливыми темами

Судя по внутренним документам, попавшим в руки журналистов, в компании Google введен дополнительный уровень контроля над научными публикациями, способными пошатнуть ее репутацию.  Проводимые в Google исследования нередко поднимают вопросы этического или политического характера, и позиция авторов при этом бывает нелицеприятной.

Закручивание гаек в цензуре началось вскоре после увольнения Тимнит Гебру (Timnit Gebru),  руководителя исследований Google по вопросам этики интеграции искусственного интеллекта в программные продукты. В своей работе автор поставила под сомнение объективность алгоритмов ИИ, а также заявила, что подобные средства имитации речи создадут проблемы для маргинализованных слоев населения.

Последние годы Google, по данным Reuters, активно внедряет ИИ в свои сервисы, используя эту технологию для интерпретации сложных поисковых запросов, принятия решений по рекомендациям на YouTube и автозаполнения предложений в письмах пользователей Gmail.

Перекосы в таких Google-сервисах, согласно новой политике компании, являются «деликатным» вопросом, наряду с такими темами, как сбор данных геолокации, персонализация веб-контента, безопасность жилища, беспилотные автомобили, страхование, религия, COVID-19, добыча нефти, взаимоотношения с Китаем, Израилем и Ираном.

В ходе интервью исследователи из Google отметили, что им настоятельно рекомендовано подавать материалы в «позитивном ключе» и подвергнуть их дополнительному аудиту на наличие «дезинформации, предвзятых или несправедливых заключений», а также субъективности в подборе содержимого, способной привести к поляризации мнений. Более того, новый уклад компании расширяет возможность вмешательства сверху на заключительных этапах работы исследователей.

Комментируя нововведения Google, журналисты не преминули отметить, что на своем сайте компания во всеуслышание утверждает, что ее исследователи пользуются «значительной» свободой. Усиление цензуры, по мнению «Рейтер», в данном случае излишне: все научные публикации и без того достаточно тщательно просеиваются, проходя через советы по этике, армии рецензентов и другие привычные этапы оценки.

К сожалению, таковы издержки проведения исследований под крылом крупной компании. Если у нее достаточно большой авторитет в определенной сфере, она неизбежно будет пытаться пресечь публикации работ, способных ущемить ее интересы. Так, помимо Google технологии ИИ ныне активно продвигают такие гиганты ИТ-индустрии, как Facebook, Apple и Microsoft, и у них тоже есть причины опасаться критики в свой адрес.

Подпишитесь на новости

Главной целью стратегии ИБ стало снижение рисков — 78% против 55% год назад

Компании всё чаще берутся за стратегию ИБ, но писать её мешает нехватка данных и поддержки руководства. Об этом говорят опросы зрителей эфира AM Live «Стратегия информационной безопасности: зачем нужна и как её защитить».

В ходе дискуссии эксперты разбирали, зачем бизнесу стратегия ИБ, как связать её с бизнес-целями, что такое риск-аппетит и недопустимые события, как отличить стратегию от списка закупок и как доказать её ценность руководству.

Ярослав Напалков (МТС Банк) посоветовал сначала доносить контекст. Николай Казанцев (Securitm) предложил новичкам «три чашки кофе» — пообщаться с CEO, ИТ и стейкхолдерами.

Эксперты также обсудили горизонт планирования (2-3 года с ежегодным пересмотром), роль резервного копирования и киберучений, кейсы с шифровальщиками, BYOD, DLP и построением SOC.

За год доля компаний, у которых стратегия в разработке, выросла с 9% до 28%. А тех, у кого её нет и не предвидится, стало меньше — 21% против 26%. При этом меньше компаний довели документ до рабочего состояния с метриками и кибериспытаниями: 16% против 20%.

Барьеры тоже сместились. Нехватка исходных данных выросла с 46% до 64%, отсутствие buy-in топ-менеджмента — с 25% до 43%. Кадровый дефицит остаётся главным ограничением, хотя и снизился до 59%. Николай Казанцев из Securitm объясняет это зрелостью рынка:

«По нашей статистике, лишь 15-20% служб ИБ имеют хоть как-то формализованный реестр рисков. Я даже не говорю про количественный, хотя бы качественную оценку».

Главной целью на 2027 год снижение рисков и финансового ущерба назвали 78% — рост на 23 п.п. На втором месте устойчивость и сокращение простоев критичных сервисов — 57%. Наталья Глинина из Megafon Pro Business считает это логичным:

«Нормальная цель, потому что она прямо влияет на бизнес. Финансовый ущерб считается недопустимым событием, потому что иначе ваш бизнес может перестать работать».

Соответствие регуляторам держится на уровне 59%, а оптимизация TCO и консолидация стека теряют популярность — 8% против 14%.

Оптимизм по поводу роста интереса к стратегии разделяют не все. Евгений Акимов из «Рубитеха» предположил:

«Просто те, кто были на эфире в 2025 году, разработали стратегию и на наш эфир уже не пришли. Просто новые люди, которые как-то голодны до стратегии».

А ведущий Виктор Бобыльков напомнил, что часть компаний сознательно живёт без документа:

«Одно дело, когда бюджета нет, тогда хотя бы есть исходные данные. Но мы просто не делаем стратегию, потому что смысл её делать, нам денег больше не дадут. Это стратегия стабильной оперейшн».

Участники эфира сошлись на том, что стратегия ИБ — это не список закупок, а инструмент связи с бизнес-целями, который нужно строить на риск-ориентированном подходе. Планировать стоит на 2-3 года с ежегодным пересмотром, фокусироваться на критичных процессах и восстановлении, а ответственность распределять между ИБ, ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru