Критические уязвимости Steam позволяли взламывать компьютеры игроков

Критические уязвимости Steam позволяли взламывать компьютеры игроков

Критические уязвимости Steam позволяли взламывать компьютеры игроков

Разработчики из компании Valve устранили критические баги в игровом клиенте Steam. Всего уязвимостей насчитали четыре, а их эксплуатация приводила к взлому компьютера и выведения из строя самого игрового клиента.

Потенциальный злоумышленник, найдя эти бреши, мог удалённо привести к сбою в работе Steam у жертвы. Более того, баги позволяли также получить контроль над всеми компьютерами, подключёнными к стороннему игровому серверу.

На сегодняшний день Steam насчитывает более 25 миллионов пользователей и предлагает такие крупные игровые проекты, как Counter Strike: Global Offensive, Dota2 и Half Life.

Уязвимости, о которых стало известно на этой неделе, затрагивали сетевую библиотеку Steam, известную как Steam Sockets. В сущности, эта библиотека является частью набора инструментов, предназначенного для сторонних разработчиков видеоигр.

В случае успешной эксплуатации найденных брешей киберпреступник мог получить контроль над сотнями тысяч устройств пользователей. Сами же жертвы при этом даже не поняли бы, что их атаковали.

Исследователи в области кибербезопасности рассказали Valve о проблеме ещё в сентябре. Теперь, когда готов соответствующий патч, пользователям нужно установить обновление клиента.

Уязвимости получили следующие идентификаторы: CVE-2020-6016, CVE-2020-6017, CVE-2020-6018 и CVE-2020-6019. Все они находятся в версиях библиотеки Steam Sockets до v1.2.0.

Первым трём дырам присвоили 9,8 баллов из 10 по шкале CVSS (то есть статус критических), а четвёртая — 7,5 баллов (высокой степени опасности). Все бреши существуют из-за некорректной обработки отдельных фрагментов функций SNP_ReceiveUnreliableSegment(), AES_GCM_DecryptContext::Decrypt() и CConnectionTransportUDPBase::Received_Data().

Чтобы задействовать баги в атаке, злоумышленник должен подключиться к целевому игровому серверу. Далее атакующему нужно отправить вредоносные пакеты другим игрокам, взаимодействия с которыми не требуется для реализации метода.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru