Instagram-аккаунты пользователей можно было взломать с помощью картинки

Instagram-аккаунты пользователей можно было взломать с помощью картинки

Instagram-аккаунты пользователей можно было взломать с помощью картинки

Опасный баг в Android- и iOS-версии приложения Instagram открывает потенциальному злоумышленнику возможность для захвата аккаунта жертвы и шпионажа за пользователем мобильного устройства. Эксплуатация требует отправки специально созданного изображения через мессенджер или электронную почту.

Проблема заключается в способе обработки изображений. Как только Instagram получает доступ к определённой картинке и предлагает возможность запостить её, появляется вектор атаки.

Технически уязвимость, получившая идентификатор CVE-2020-1895, представляет собой банальное переполнение буфера. Баг проявляется в момент, когда Instagram пытается запостить изображение больших размеров, при этом считая, что оно маленькое.

Разработчики в штате Facebook уже устранили брешь, а на официальном ресурсе появилось соответствующее уведомление о проблеме безопасности. Подробности бага описал эксперт компании Check Point Гал Элбаз.

По словам специалиста, имплементация стороннего кода в Instagram приводит к серьёзным рискам — в частности, создаёт возможность для удалённого выполнения кода.

 

В данном случае роковую роль сыграло жёстко закодированное значение константы, которое разработчики Instagram добавили при интеграции с Mozjpeg. Элбаз описал приблизительный алгоритм атаки с эксплуатацией описанной уязвимости:

  1. Злоумышленник отправляет жертве вредоносное изображение (через WhatsApp, СМС-сообщение, электронную почту или любой другой сервис обмена текстом).
  2. Если пользователь сохраняет картинку, а впоследствии запускает Instagram, начинается эксплуатация уязвимости, позволяющая атакующему получить полный доступ к устройству жертвы.
  3. Также баг позволяет постоянно выводить приложение из строя.

Пассажиров Яндекс Такси тайно наказывают рейтингом без права на обжалование

Автор «Хабра» Yselia (Мария Минакова) рассказала, как снижение рейтинга в сервисе такси с пяти до 4,85 балла якобы ухудшило качество поездок: машину пришлось ждать дольше, а приезжать стали водители с более низкими оценками.

По словам автора, рейтинг упал после поездки с водителем, который настойчиво пытался с ней познакомиться.

Поддержка при этом отвечала шаблонами, утверждала, что показатель ни на что не влияет, а один из сотрудников якобы заявил, что водители его вообще не видят. Исправить оценку или хотя бы объяснить причину её снижения в сервисе не смогли.

Тогда Мария устроила собственный полевой ресёрч и начала расспрашивать таксистов. Один из них признался, что не принимает заказы пассажиров с рейтингом ниже 4,87, поскольку ждёт от них проблем.

Другие опрошенные пассажиры также рассказали о случаях, когда водители отказывались от клиента с низкой оценкой, но сразу принимали тот же маршрут от его спутника с рейтингом повыше.

На профильном митапе докладчик, занимавшийся рейтингами, по словам Yselia, подтвердил влияние оценки пассажира. Однако развитие механизма обжалования слишком дорого и невыгодно для сервиса: каждую спорную двойку пришлось бы разбирать вручную.

Автор называет происходящее газлайтингом в UX: алгоритм может незаметно ухудшать обслуживание, но пользователь не знает, кто и за что снизил ему балл, и не способен оспорить решение.

Позиция Яндекса по описанному случаю пока не приводится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru