Сотрудник SANS Institute попался на фишинг, утекли внутренние данные

Сотрудник SANS Institute попался на фишинг, утекли внутренние данные

Сотрудник SANS Institute попался на фишинг, утекли внутренние данные

Организация SANS Institute стала жертвой кибератаки, в ходе которой утекли внутренние документы. Причиной успешного взлома стало слабое звено в виде сотрудника, попавшегося на фишинг.

SANS Institute — одна из крупнейших организаций, предоставляющая возможность пройти обучение основам информационной безопасности и получить соответствующий сертификат. Воспользоваться услугами SANS Institute могут пользователи по всему миру.

На официальном сайте представители организации опубликовали сообщение, согласно которому один из сотрудников не смог распознать фишинговое письмо. В результате киберпреступники получили доступ к аккаунту электронной почты.

Факт взлома специалисты SANS Institute установили 6 августа, когда проверяли внутренние настройки электронной почты.

«Мы обнаружили единственное фишинговое письмо и сразу поняли, что это и был вектор атаки. В ходе вредоносной кампании злоумышленники взломали ящик одного из сотрудников. По нашим данным, никакие другие аккаунты или системы в ходе атаки ее пострадали», — гласит официальное сообщение.

Известно также, что после удачной компрометации имейл-аккаунта, киберпреступники установили вредоносный аддон Office 365. Представители SANS не стали вдаваться в детали по поводу этого расширения, однако можно предположить, что оно использовалось для закрепления во взломанной учётной записи.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru