Истцы требуют от Google $5 млрд за отслеживание пользователей Chrome

Истцы требуют от Google $5 млрд за отслеживание пользователей Chrome

Истцы требуют от Google $5 млрд за отслеживание пользователей Chrome

На этой неделе Google столкнулся с коллективным исковым заявлением, обвиняющим интернет-гиганта во вторжении в частную жизнь миллионов пользователей браузера Google Chrome. Речь идёт о практиках отслеживания веб-сёрфинга в режиме «инкогнито».

В поступившем в суд документе истцы чётко дают понять, что пользователи браузера понятия не имеют, что их поведение отслеживают, поскольку Google не предупреждает их об этом.

Согласно исковому заявлению, корпорация использует сервисы Google Analytics, Google Ad Manager, а также ряд других приложений и плагинов для логирования веб-активности людей.

Происходит это, по словам истцов, следующим образом: когда пользователь посещает определённый веб-ресурс или открывает приложение, использующее сервисы Google, часть его данных (например, IP-адрес, аппаратная составляющая и просматриваемый контент) отправляется на серверы Google.

В подавляющем большинстве случаев пользователь даже не подозревает о подобном отслеживании, поскольку Google не требует от сторонних сайтов уведомлять посетителей об используемых сервисах интернет-гиганта. Таким образом, в иске появился пункт о прямом доступе к личной информации людей без их ведома.

Как пишет издание Reuters, истцы, опираясь на законы штата Калифорния, требуют от Google как минимум $5 миллиардов за незаконные практики отслеживания пользователей.

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru