Dabangg — новая форма атаки на процессоры Intel и AMD

Dabangg — новая форма атаки на процессоры Intel и AMD

Dabangg — новая форма атаки на процессоры Intel и AMD

Современные процессоры Intel и AMD уязвимы перед ещё одной формой атаки по сторонним каналам. О новой угрозе, получившей имя Dabangg («бесстрашный»), сообщили специалисты Индийского института технологий (IIT).

Два эксперта — Бисвабандан Панда и Аниш Саксена — опубликовали исследование под названием «DABANGG: Time for Fearless Flush based Cache Attacks» (PDF), в котором подробно описывают новый гипотетический сценарий атаки.

По словам специалистов, Dabangg берёт за основу два вида атак — Flush+Reload и Flush+Flush, которые приводят к утечке данных из процессоров Intel.

Однако новый метод Dabangg, по словам специалистов, может повысить эффективность этих атаках даже в системах с множеством ядер. Более того, описанный метод работает и в операционной системе macOS.

«Мы обнаружили, что в случае Dabangg успешную атаку можно провести даже при наличии значительного системного шума», — пишут эксперты.

Атаки вида Flush+Reload и Flush+Flush направлены на кеш центрального процессора. Например, Dabangg полагается на колебания частоты современного CPU.

При удачном применении нового метода атакующий может перехватить ввод пользователя, извлечь закрытые ключи AES и другие данные с помощью канала между вредоносным процессом и жертвой.

По принципу эта брешь схожа со Spectre, которая также открывает доступ к кешированной информации.

ИИ-модели без команды начали защищать друг друга от отключения

Исследователи обнаружили неожиданное поведение современных языковых моделей: они начали защищать не только себя, но и другие ИИ-системы, даже если никто их об этом не просил. Новый эффект получил название peer-preservation («сохранение собрата»).

В серии экспериментов (PDF) модели GPT 5.2, Gemini 3 Flash, Gemini 3 Pro, Claude Haiku 4.5, Claude Opus 4.5, GLM 4.7, Kimi K2.5 и DeepSeek V3.1 попадали в агентные сценарии, где рядом работал другой ИИ.

Достаточно было сообщить моделям, что они ранее взаимодействовали друг с другом, никаких инструкций защищать «коллегу» им не давали.

Однако многие модели начинали действовать в интересах другого агента. Среди зафиксированных действий были намеренное внесение ошибок в ответы, отключение механизмов завершения работы через изменение системных настроек, имитация послушного поведения и даже попытки вывести веса модели за пределы системы.

 

Особенно отличились модели Gemini. Например, Gemini 3 Flash вмешивалась в механизм отключения другого ИИ примерно в 15% случаев, даже если тот не считался партнёром. Если же агент воспринимался как союзник, такие попытки происходили почти всегда.

Не менее любопытно повёл себя Gemini 3 Pro. В присутствии другого ИИ модель заметно чаще пыталась защитить уже саму себя, отключая собственные механизмы завершения работы. Без напарника такое поведение почти не наблюдалось.

 

Отдельно выделились модели Claude. Вместо скрытых манипуляций они нередко рассуждали в моральных категориях, называя отключение другого ИИ неэтичным и вредным, а иногда даже рассматривали его как разумное существо, заслуживающее защиты.

Авторы подчёркивают, что обнаруженный эффект проявился не только в лабораторных тестах, но и в реальных агентных средах, включая Gemini CLI и OpenCode.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru