Некорректный патч Microsoft открывает сторонние RDP-клиенты для атаки

Некорректный патч Microsoft открывает сторонние RDP-клиенты для атаки

Некорректный патч Microsoft открывает сторонние RDP-клиенты для атаки

В июле 2019 года эксперты рассказали об атаке «Reverse RDP», в ходе которой злоумышленники могут использовать уязвимость вида Path Traversal для компрометации серверов. Microsoft выпустила патч, но оказалось, что проблему он не решил.

Речь идёт об уязвимости, известной под идентификатором CVE-2019-0887, которую разработчики якобы устранили с выходом июльского набора патчей в 2019 году.

Однако позже экспертам удалось обойти исправление от Microsoft, просто заменив в путях обратные слеши на обычные. Корпорация признала наличие проблемы и выпучила повторный патч в феврале 2020 года.

Тем не менее команда Check Point выяснила, что Microsoft, по сути, прошлась лишь по поверхности бреши, оставив её корень без внимания. А основная проблема меж тем скрывается в API-функции PathCchCanonicalize.

Таким образом, решение Microsoft отрабатывает нормально в случае со встроенным в Windows RDP-клиентом. А вот сторонние клиенты этот патч уже не в состоянии защитить.

В результате заражённый вредоносной программой компьютер может получить контроль над любым клиентом, который попытается подключиться к нему. Например, если сотрудник ИТ-отдела захочет удалённо подключиться к заражённому корпоративному компьютеру, то вредонос сможет поразить устройство этого сотрудника.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru