STAMINA — новый метод детектирования вредоносов от Microsoft и Intel

STAMINA — новый метод детектирования вредоносов от Microsoft и Intel

STAMINA — новый метод детектирования вредоносов от Microsoft и Intel

Специалисты двух техногигантов Microsoft и Intel разработали новый подход к детектированию вредоносных программ. Ключевыми особенностями этого подхода стали глубокое обучение и представление вредоносов в виде графических изображений.

Технология Microsoft и Intel получила имя «STAtic Malware-as-Image Network Analysis» (коротко — STAMINA), в её основе лежит предыдущая работа Intel по классификации вредоносных программ.

Специалисты разработали STAMINA вокруг исследования бинарных файлов зловредов, представленных в виде изображения в градациях серого. В процессе эксперты выяснили, что между таким изображениями вредоносных программ одного семейства есть определённое структурное сходство.

По аналогии: существуют такие же различия между вредоносами разных семейств, а также, что немаловажно, между злонамеренными и безобидными программами.

В посвящённой STAMINA статье специалисты утверждают, что классический метод детектирования вредоносов с помощью сигнатур со временем затрудняется непрерывным увеличением количества образцов вредоносного кода.

STAMINA включает четыре шага: предварительная обработка (конвертация изображения), обучение (transfer learning), оценка и интерпретация.

Первый шаг подразумевает преобразование пикселей (каждый байт получает значение между 0 и 255), создание новой формы (пиксели получают два основных значения — ширина и высота) и изменение размера.

Далее в дело вступает машинное обучение, призванное подготовить классификатор вредоносных программ для выполнения выделенных ему функций.

Предпоследний шаг (оценка) требует от исследователей пристального внимания к надёжности метода: процент ложных срабатываний, точность детектирования, F-мера и т. п. По словам специалистов, исследование проводилось на базе Microsoft, содержащей 2,2 млн хешей бинарников вредоносных программ.

Тестирование показало, что STAMINA может обеспечить 99,09% точных детектов. Ложных срабатываний при этом получилось 2,58%. Следует отметить, что новый способ подходит только для приложений малого размера, поскольку STAMINA с трудом сможет конвертировать «миллионы пикселей в JPEG-изображения».

34% систем управления ЦОД работает на устаревших прошивках

Треть систем управления инженерной инфраструктурой ЦОД работает на устаревших прошивках. Специалисты «Информзащиты» изучили 66 395 BMS и выяснили, что неактуальное программное обеспечение установлено на 34% устройств. Но старая версия — лишь начало: 84% систем обмениваются данными по небезопасным протоколам, а 800 содержат известные эксплуатируемые уязвимости из каталога KEV.

Хуже всего обстоят дела с системами мониторинга электропитания: устаревшие прошивки обнаружены на 59% устройств. У OT-систем показатель составляет 48%, у BMS — 40%, у IoT-оборудования и интеллектуальных датчиков — 37%, у источников бесперебойного питания — 23%.

Обновлять такие системы сложнее, чем офисные компьютеры. Новую прошивку необходимо проверить на совместимость с контроллерами, датчиками, шлюзами и диспетчерским ПО.

Ошибка может нарушить охлаждение, энергоснабжение, работу генераторов или пожарной автоматики. Поэтому патч переносят до следующего окна обслуживания, затем ещё раз.

Свежая прошивка тоже не волшебная таблетка. Около 84% BMS используют протоколы без достаточной аутентификации и шифрования, включая BACnet и MODBUS. Устройство может одновременно иметь старое ПО, известную уязвимость и принимать команды, толком не проверяя отправителя.

Напрямую из интернета доступны лишь 369 исследованных BMS — менее 1%. Однако закрытый внешний периметр не спасает: 14% систем в инфраструктуре ЦОД находились всего в одном сетевом переходе от связанного с интернетом узла. У PDU эта доля достигает 41%. Злоумышленнику достаточно взломать соседнюю ИТ-, IoT- или сетевую систему, а затем переместиться в технологический сегмент.

Эксперты рекомендуют провести инвентаризацию инженерных устройств, закрыть уязвимости KEV, изолировать BMS, контролировать подрядчиков и следить за командами в технологических протоколах. Потому что резервный контроллер с той же дырявой прошивкой — это не киберзащита, а второй шанс наступить на те же грабли.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru