Microsoft Edge и Яндекс.Браузер предлагают наихудшую конфиденциальность

Microsoft Edge и Яндекс.Браузер предлагают наихудшую конфиденциальность

Microsoft Edge и Яндекс.Браузер предлагают наихудшую конфиденциальность

Microsoft Edge и Яндекс.Браузер проигрывают своим конкурентам по части обеспечения конфиденциальности. Brave, Chrome, Firefox и Safari предлагают более разумный подход. Такого мнения придерживается профессор Дуглас Лит из Тринити-колледжа, расположенного в Дублине.

Лит опубликовал специальный отчёт, рассказывающий о результатах его исследования относительно сетевой активности шести наиболее популярных интернет-обозревателей: Google Chrome, Mozilla Firefox, Apple Safari, Brave, Microsoft Edge и Яндекс.Браузер.

Используя настройки, предлагаемые программами по умолчанию, специалист проанализировал отправляемые при первом запуске браузера данные, а также передаваемую информацию при вставке URL в адресную строку, сравнив процесс с вводом веб-адреса вручную.

После этого Лит фиксировал активность браузеров, оставленных в состоянии бездействия на 24 часа. Интересно, что все тесты профессор проводил на компьютере с macOS (установив туда даже Edge).

«Мы выяснили, что браузеры делятся на три категории относительно подхода к конфиденциальности. В первой категории (обеспечивающей наилучшую приватность веб-сёрфинга) оказался Brave, во второй — Chrome, Firefox и Safari, а худшие результаты выдали Edge и Яндекс.Браузер», — пишет в отчёте (PDF) Лит.

По словам исследователя, как Edge, так и Яндекс.Браузер используют аппаратные идентификаторы. Поскольку такие ID привязаны к физическим компонентам устройства, их не так просто поменять.

А вот у Chrome и Firefox другой подход — эти браузеры генерируют идентификаторы в виде случайного набора чисел при первом запуске.

Подпишитесь на новости

Вредонос SC для WordPress восстанавливает удалённый бэкдор за секунды

Исследователи из Sucuri разобрали заражение WordPress вредоносом SC, который возвращает удалённый бэкдор за считаные секунды. Секрет живучести — минимум восемь взаимосвязанных точек закрепления. Удалили один компонент? Другой запишет его обратно.

SC прячется в настройках PHP, скрытых загрузчиках, файлах темы и плагинах. Часть компонентов запускается ещё до обычных плагинов WordPress. Поэтому чистка через админку здесь быстро превращается в бег по кругу.

Особенно неприятно, что копии вредоносного кода хранятся также в базе данных и, на поддерживающих эту возможность серверах, в общей памяти System V. Можно вычистить файлы с диска, а следующий запрос к сайту снова восстановит заражение из уцелевшего источника.

Сам бэкдор скрывается из списка плагинов, собирает сведения о сайте и сессиях администраторов, может устанавливать дополнительный PHP-код и отключать защитные плагины. Внедряемый JavaScript способен использоваться для кражи платёжных данных в интернет-магазинах.

Команды SC получает через публичные Ethereum RPC-шлюзы и смарт-контракты. Один заблокированный адрес проблему не решает: у вредоноса предусмотрены альтернативные каналы.

Есть и ловушка при очистке. PHP кеширует директиву, запускающую вредоносный загрузчик. Если без подготовки удалить указанный в ней файл, можно сломать обработку PHP-запросов.

Sucuri рекомендует сначала остановить выполнение вредоноса, затем убрать копии из базы и памяти, вредоносные задания и скрытые учётные записи, после чего очистить файлы и сменить скомпрометированные данные доступа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru