RSA 2020: Недостаток регулирующих ИИ законов играет на руку преступникам

RSA 2020: Недостаток регулирующих ИИ законов играет на руку преступникам

RSA 2020: Недостаток регулирующих ИИ законов играет на руку преступникам

На проходящей в Сан-Франциско конференции RSA 2020 специалисты выразили беспокойство недостаточным количеством законов, регулирующих использование технологий машинного обучения.

Современные компании активно задействуют машинное обучение, однако киберпреступники тоже не отстают, пытаясь найти лазейки и скомпрометировать такие системы.

Эксперты настаивают, что недостаток регулирующих использование машинного обучения законов является одной из основных причин успешных атак злоумышленников.

Помимо прочих, на конференции RSA 2020 выступала заместитель генерального юрисконсульта Microsoft Кристин Гудвин, которая поделилась статистикой зафиксированных судами кибератак на системы машинного обучения. По словам специалиста, можно наблюдать опасную тенденцию в прецедентах, касающихся данной технологии.

Также эксперты обращают внимание, что существующие законы никак не описывают контрмеры, предназначенные для реагирования на атаки систем машинного обучения. Гудвин, например, подчеркнула, что существующих юридических рычагов недостаточно для воздействия на взламывающих платформы машинного обучения преступников.

В целом специалисты области сошлись на том, что в настоящее время необходимы новые механизмы, которые позволят с точки зрения закона справиться с растущей угрозой атак на системы машинного обучения.

Беззубый закон: Касперская раскритиковала регулирование ИИ в нынешнем виде

Президент группы компаний InfoWatch Наталья Касперская раскритиковала законопроект об искусственном интеллекте, который Госдума приняла в первом чтении. В интервью Бизнес ФМ она заявила, что в нынешнем виде документ выглядит беззубым и не решает ключевые риски, ради которых, по её словам, его изначально и обсуждали.

Касперская напомнила, что сначала речь шла о регулировании опасных сценариев применения ИИ: например, о ситуациях, где нейросети могут галлюцинировать, давать неверные ответы и влиять на чувствительные сферы.

Тогда логичный вопрос: кто несёт ответственность за последствия. Но теперь, по её мнению, законопроект скорее предписывает использование технологии, чем ограничивает вредные применения.

Отдельно она прошлась по теме авторских прав. По словам Касперской, если закон фактически позволит использовать чужие произведения для обучения ИИ без нормальной компенсации авторам, это станет серьёзной проблемой и может конфликтовать с Гражданским кодексом.

Она не согласилась с аргументом, что человек тоже читает книги и обучается на чужом творчестве. Разница, по её словам, в том, что человек покупает книгу и получает право пользоваться контентом, а ИИ может один раз взять произведение, затем бесконечно размножать похожий результат и лишить автора заработка. Касперская назвала это технологичным совершенствованием пиратства.

Ещё одна претензия — попытка закрепить в законе конкретные технологии. В документе, например, говорится о больших фундаментальных моделях, но ничего не сказано об ИИ-агентах. По мнению Касперской, это странный подход: технологии быстро меняются, и закон может устареть быстрее, чем его успеют дописать.

Разработчики законопроекта ранее говорили, что он носит рамочный характер, а спорные вопросы будут регулироваться подзаконными актами. Минцифры обещало представить первые документы уже к осени, в том числе по теме авторских прав. Но пока, судя по реакции Касперской, у индустрии вопросов к этому ИИ-регулированию больше, чем ответов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru