Атака CPDoS использует CDN для создания видимости сбоя в работе сайта

Атака CPDoS использует CDN для создания видимости сбоя в работе сайта

Атака CPDoS использует CDN для создания видимости сбоя в работе сайта

Два специалиста из Технического университета в Кёльне продемонстрировали новый тип веб-атак, с помощью которого злоумышленник может заставить CDN (сеть доставки содержимого, Content Delivery Network) отдавать страницы с ошибкой вместо легитимных сайтов.

Новый вид атак получил имя CPDoS (Cache-Poisoned Denial-of-Service). Исследователи выявили три возможных варианта CPDoS, состоятельность которых была доказана на деле (в отличие от большинства атак, завязанных на веб-кеше).

Как объяснили эксперты, CPDoS нацелена на две современные составляющие сетевого взаимодействия: веб-серверы и CDN. На первых хранятся сайты и их контент в первозданном виде, вторые — хранят кешированную копию ресурса, которая обновляется только через определённые интервалы.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что CDN является одним из ключевых компонентов современного интернета. Атаки на инфраструктуру CDN могут привести к крайне печальным последствиям и сказаться на доступности того или иного веб-сайта.

Открытая специалистами форма атаки CPDoS (PDF) действует по следующему алгоритму:

  1. Атакующий подключается к сайту и старается привести к тому, что его запрос сгенерирует новую CDN-запись.
  2. Запрос злоумышленника содержит вредоносный HTTP-заголовок очень большого размера.
  3. CDN даёт этому заголовку пройти к легитимному сайту, после чего генерируется веб-страница для кеша CDN.
  4. Чрезмерно большой заголовок приводит к сбою в работе сервера.
  5. Сервер отдаёт страницу с ошибкой 400 «Bad Request».
  6. Страница с ошибкой кешируется системой CDN.
  7. Другие пользователи, попадая на сайт, видят ошибку.
  8. В результате создаётся ложное впечатление неработоспособности сайта.

43% использующих ИИ компаний ищут с его помощью уязвимости

Автоматизация рутины по-прежнему остаётся самым популярным сценарием использования ИИ в информационной безопасности. Но рынок постепенно идёт дальше. Как показал опрос «АМ Медиа», проведённый среди зрителей и участников эфира «Практика применения машинного обучения и ИИ в ИБ», почти половина компаний, уже использующих ИИ, применяют его для поиска уязвимостей и анализа защищённости.

Эфир стал продолжением предыдущей дискуссии о роли ИИ в кибербезопасности.

Если раньше речь шла в основном о теории и ожиданиях, то теперь эксперты обсуждали реальные кейсы: как выстроить пайплайн ИИ в ИБ, какие задачи он уже закрывает и какие решения действительно работают у заказчиков.

Судя по результатам опроса, 64% компаний используют ИИ для автоматизации повседневных задач. Но на этом применение не ограничивается. 43% респондентов задействуют его для поиска уязвимостей и усиления защиты. 32% — для классификации и описания инцидентов, что особенно актуально при текущем объёме событий.

Около четверти применяют ИИ для первичного триажа в SOC и автоматизированного реагирования по сценариям. А 14% доверяют ему даже поведенческий анализ в антифроде.

CEO SolidSoft Денис Гамаюнов считает такие цифры закономерными: по его словам, поиск уязвимостей — «вполне нативная задача» для больших языковых моделей. Однако он напомнил о рисках: компании должны чётко понимать, где проходит граница между использованием инструмента и возможной утечкой конфиденциальных данных внешнему провайдеру.

Заместитель генерального директора по инновациям «СёрчИнформ» Алексей Парфентьев также отметил, что результаты выглядят реалистично. По его мнению, к вероятностным алгоритмам в блокирующих средствах защиты пока относятся с осторожностью, а большинство кейсов использования ИИ в ИБ всё же связано с управленческими и вспомогательными задачами.

Более оптимистичную позицию озвучил руководитель группы развития платформы SOC Yandex Cloud Дмитрий Руссак. По его словам, команда с самого начала активно тестировала LLM, а отдельные идеи удалось масштабировать на всю инфраструктуру. В итоге ИИ используется не только для автоматизации, но и для разбора алертов, управления доступами и поиска уязвимостей.

В целом эксперты сошлись во мнении: современные модели всё ещё страдают от нехватки контекста и специализированных знаний. Поэтому внедрять ИИ нужно аккуратно — с пониманием, какие данные он получает, какие доступы имеет и где требуется обязательный человеческий контроль.

Тем не менее тренд очевиден: ИИ в ИБ перестаёт быть экспериментом и всё чаще становится рабочим инструментом — не только для автоматизации, но и для реального усиления защиты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru