99% email-атак требуют от пользователя действий

99% email-атак требуют от пользователя действий

99% email-атак требуют от пользователя действий

99% кибератак, осуществляемых посредством электронной почты, требуют от жертвы определённых действий. Лишь очень незначительная часть вредоносных киберопераций полагается на эксплойты и известные уязвимости.

Об этом рассказали эксперты компании Proofpoint. По их словам, в 99% случаев пользователь должен либо кликнуть ссылку, либо разрешить выполнение макросов, либо осуществись какое-либо другое действие.

18 месяцев команда Proofpoint собирала данные своих клиентов, результатом чего стал отчёт под названием «Annual Human Factor Report».

Иногда, конечно, легко обвинить пользователя в том, что он стал жертвой фишинга, но стоит помнить, что атаки становятся все более изощренными. Порой действительно трудно отличить вредоносное электронное письмо от безобидного.

Социальная инженерия — ключ к успешной злонамеренной кампании. Для этого киберпеступники вычисляют оптимальное время оправки письма, тщательно подбирают его тему и указывают отправителя, который с минимальной долей вероятности вызовет подозрение.

Фишинг на сегодняшний день является самой дешевой и легкой формой атаки. Однако основная причина, по которой преступники так его любят, — он по-настоящему работает.

«Более 99% атак полагаются на взаимодействие с пользователем. Таким образом, человек всегда является последней линией обороны», — пишут исследователи Proofpoint.

Подпишитесь на новости

Программист отсудил 1,2 млн рублей после увольнения из-за ИИ

Претензии к работе с нейросетями не помогли компании отстоять увольнение программиста. Суд в Подмосковье признал решение работодателя незаконным и взыскал в пользу сотрудника свыше 1,2 млн рублей среднего заработка за вынужденный прогул. Обвинить человека в злоупотреблении ИИ оказалось проще, чем правильно оформить дисциплинарные взыскания.

Об истории сообщил ТАСС, изучивший материалы суда. По версии программиста, конфликт начался после его отказа перейти на почасовую оплату в сентябре 2025 года.

Он утверждал, что его принуждали уволиться, провели пять служебных проверок и применили три дисциплинарных взыскания. Сотрудник также отметил, что его не ознакомили с должностной инструкцией и не полностью выплатили аванс.

Работодатель описывал ситуацию иначе: программист ненадлежащим образом выполнял обязанности и злоупотреблял использованием ИИ. В подтверждение компания ссылалась на аналитические отчёты. После беседы сотрудник отказался работать с личного ноутбука и уведомил о простое по вине работодателя.

Суд установил конкретное нарушение: компания проигнорировала письменные объяснения программиста, но при этом одним из оснований для выговора назвала их непредставление.

В итоге суд отменил дисциплинарные взыскания, изменил дату увольнения и его основание на уход по собственному желанию. Требования сотрудника удовлетворили частично.

Решение не означает, что суд разрешил любое использование ИИ на работе. В описанных материалах ключевым оказалось то, как работодатель обосновывал и оформлял наказания.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru