Китайский аналог FaceApp также вызвал вопросы конфиденциальности

Китайский аналог FaceApp также вызвал вопросы конфиденциальности

Китайский аналог FaceApp также вызвал вопросы конфиденциальности

ZAO — новое приложение от разработчиков из Китая, ставшее в последнее время очень популярным. Это своего рода аналог FaceApp, только принцип работы немного другой — пользователь может «поменяться лицами» с различными знаменитостями. Только за выходные ZAO скачали миллионы пользователей, но не обошлось и без ложки дёгтя. Приложение вызвало вопросы в отношении конфиденциальности.

ZAO загрузили в китайский сегмент официального магазина приложений для iOS App Store в пятницу, после чего программа в миг стала «вирусной». По словам разработчиков, их серверы практически не справлялись с нагрузкой и подскочившим трафиком.

Первого сентября ZAO стало самым загружаемым приложением китайского сегмента App Store. Для регистрации программа требовала номер телефона, а для работы необходимо было загрузить фотографии, на которых отчетливо видно лицо пользователя.

После этого можно было выбрать из целого ряда видеоклипов, на которых запечатлены знаменитости, и подставить им своё лицо. Также присутствовала возможность поделиться с друзьями результатом.

Среди знаменитостей были в основном китайские селебрити, но разработчики также добавили Леонардо Ди Каприо и Мэрилин Монро.

Тем не менее у ряда пользователей возникли вопросы относительно конфиденциальности. Один из пунктов пользовательского соглашения ZAO гласил, что загрузивший приложение человек передаёт разработчикам права на использование своего лица в рекламных целях. Разработчики заявили, что понимают обеспокоенность пользователей и пообещали принять соответствующие меры.

Подпишитесь на новости

Программист отсудил 1,2 млн рублей после увольнения из-за ИИ

Претензии к работе с нейросетями не помогли компании отстоять увольнение программиста. Суд в Подмосковье признал решение работодателя незаконным и взыскал в пользу сотрудника свыше 1,2 млн рублей среднего заработка за вынужденный прогул. Обвинить человека в злоупотреблении ИИ оказалось проще, чем правильно оформить дисциплинарные взыскания.

Об истории сообщил ТАСС, изучивший материалы суда. По версии программиста, конфликт начался после его отказа перейти на почасовую оплату в сентябре 2025 года.

Он утверждал, что его принуждали уволиться, провели пять служебных проверок и применили три дисциплинарных взыскания. Сотрудник также отметил, что его не ознакомили с должностной инструкцией и не полностью выплатили аванс.

Работодатель описывал ситуацию иначе: программист ненадлежащим образом выполнял обязанности и злоупотреблял использованием ИИ. В подтверждение компания ссылалась на аналитические отчёты. После беседы сотрудник отказался работать с личного ноутбука и уведомил о простое по вине работодателя.

Суд установил конкретное нарушение: компания проигнорировала письменные объяснения программиста, но при этом одним из оснований для выговора назвала их непредставление.

В итоге суд отменил дисциплинарные взыскания, изменил дату увольнения и его основание на уход по собственному желанию. Требования сотрудника удовлетворили частично.

Решение не означает, что суд разрешил любое использование ИИ на работе. В описанных материалах ключевым оказалось то, как работодатель обосновывал и оформлял наказания.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru