Три рекламных объявления — в 5,5 раз больше прибыли, чем криптоджекинг

Три рекламных объявления — в 5,5 раз больше прибыли, чем криптоджекинг

Три рекламных объявления — в 5,5 раз больше прибыли, чем криптоджекинг

Новое научное исследование показало, что скрипт для криптоджекинга, который некоторые владельцы сайтов встраивают в свои страницы, даже близко не может обеспечить доход, сравнимый с доходом от нескольких рекламных объявлений.

Ранее ходили слухи, что назойливую рекламу на сайтах можно будет заменить скриптами, которые будут майнить для владельцев криптовалюту за счёт мощности процессоров посетителей.

Однако этот сценарий вряд ли удастся претворить в жизнь. Согласно результатам нового исследования (PDF), веб-сайт, на страницах которого размещено три рекламных объявления, получит в 5,5 раз больше прибыли, чем ресурс, в страницы которого встроен скрипт для криптоджекинга.

Исследователи утверждают: чтобы обеспечить хотя бы сравнимый уровень дохода, владельцу сайта необходимо будет удерживать каждого посетителя более 5,53 минут.

Само собой, это непросто, учитывая негативные аспекты использования майнинговых скриптов: сильная нагрузка на процессор, падение производительности.

Помимо нагрузки на процессор, сайты со скриптом криптоджекинга используют в 1,7 раз больше оперативной памяти, нежели ресурсы со стандартными рекламными объявлениями.

Специалисты также обращают внимание на воздействие криптоджекинга на сторонние процессы, запущенные на устройстве пользователя параллельно. Производительность таких процессов падает в среднем на 57%.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru