Три рекламных объявления — в 5,5 раз больше прибыли, чем криптоджекинг

Три рекламных объявления — в 5,5 раз больше прибыли, чем криптоджекинг

Три рекламных объявления — в 5,5 раз больше прибыли, чем криптоджекинг

Новое научное исследование показало, что скрипт для криптоджекинга, который некоторые владельцы сайтов встраивают в свои страницы, даже близко не может обеспечить доход, сравнимый с доходом от нескольких рекламных объявлений.

Ранее ходили слухи, что назойливую рекламу на сайтах можно будет заменить скриптами, которые будут майнить для владельцев криптовалюту за счёт мощности процессоров посетителей.

Однако этот сценарий вряд ли удастся претворить в жизнь. Согласно результатам нового исследования (PDF), веб-сайт, на страницах которого размещено три рекламных объявления, получит в 5,5 раз больше прибыли, чем ресурс, в страницы которого встроен скрипт для криптоджекинга.

Исследователи утверждают: чтобы обеспечить хотя бы сравнимый уровень дохода, владельцу сайта необходимо будет удерживать каждого посетителя более 5,53 минут.

Само собой, это непросто, учитывая негативные аспекты использования майнинговых скриптов: сильная нагрузка на процессор, падение производительности.

Помимо нагрузки на процессор, сайты со скриптом криптоджекинга используют в 1,7 раз больше оперативной памяти, нежели ресурсы со стандартными рекламными объявлениями.

Специалисты также обращают внимание на воздействие криптоджекинга на сторонние процессы, запущенные на устройстве пользователя параллельно. Производительность таких процессов падает в среднем на 57%.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru