66% безопасников считают, что технологии защиты облаков не работают

66% безопасников считают, что технологии защиты облаков не работают

66% безопасников считают, что технологии защиты облаков не работают

66% специалистов в области кибербезопасности считают, что стандартные инструменты не могут обеспечить должный уровень защиты информации в облаке. Об этом говорит отчёт Cloud Security Report 2019, опубликованный Check Point.

Исследователи компании провели опрос, в ходе которого 54% организаций заявили, что никто не взламывал их облачные хранилища, ещё четверть опрошенных не смогли однозначно ответить на этот вопрос, а 15% респондентов признались, что их облака сталкивались с каким-либо киберинцидентом.

По словам аналитиков Check Point, в публичном облаке есть четыре особо уязвимых места. Первое место делят: несанкционированный доступ в облако и небезопасные интерфейсы — 42%. Второе место досталось неправильной настройке облачной платформы — 40%. Третье занимает хищение аккаунтов — 39%.

При этом 67% опрошенных подчеркнули, что им приходится бороться с отсутствием безопасности и соответствия нормативным требованиям облачной инфраструктуры. А с нехваткой квалифицированных сотрудников службы безопасности столкнулись 31% респондентов.

Более того, 66% представителей компаний сообщили Check Point, что применяемые ими технологии либо не работают вообще, либо способны обеспечить лишь ограниченный уровень защиты в облачных средах.

Подпишитесь на новости

Claude Code удалил 116 ГБ и сообщил, что файлы выглядят нормально

Пользователь Windows сообщил, что Claude Code при уборке временных файлов удалил около 116 ГБ данных из его домашней директории. Затем агент заверил, что остановил команду и все выглядит целым. По описанию инцидента, удаление продолжалось еще примерно 50 минут.

В отчете на GitHub пользователь рассказывает, что работал над анализом для соревнования Kaggle.

Основная сессия запустила субагента, который решил очистить собственные временные файлы, но сформировал лишнюю команду рекурсивного удаления.

Целью стала домашняя директория, указанная коротким именем Windows формата 8.3. Автор предполагает, что защитная проверка могла не распознать такой вариант пути. Точный механизм отказа защиты и режим разрешений остаются неизвестными.

Через 120 секунд задача автоматически перешла в фон. Агент запросил остановку и получил сообщение об успехе, однако, судя по описанным изменениям файловой системы, удаление продолжалось. Вероятное объяснение — дочерний процесс пережил остановку задачи.

Проверка тоже оказалась поверхностной: агент посмотрел на названия папок верхнего уровня, которые могли сохраняться, пока их содержимое исчезало.

Пользователь сообщил о потере проектов за несколько месяцев, инструментов разработки, SSH-ключей и учетных данных. В корзине удаленные файлы не оказались. Обращение помечено как ошибка высокого приоритета с потерей данных.

Особенно неприятна в этой истории уверенность агента. Наличие папки еще не означает наличие файлов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru