Сайт Flashpoint распространяет вредонос? Flashpoint: Нет!

Сайт Flashpoint распространяет вредонос? Flashpoint: Нет!

Сайт Flashpoint распространяет вредонос? Flashpoint: Нет!

Flashpoint ополчилась на независимого эксперта в области кибербезопасности, который утверждал, что официальный сайт компании распространял вредоносную программу. Представители Flashpoint также пролили больше света на инцидент, о котором писал исследователь.

Компания категорически отвергла вывод о том, что официальный ресурс был разносчиком вредоноса, однако также Flashpoint подчеркнула, что 12-13 апреля 0-day уязвимость в плагине WordPress Yuzo Related Posts могла использоваться в атаках.

Тем не менее компания еще раз обращает внимание: заявление Данчо Данчева о том, что Flashpoint заражает посетителей официального сайта вредоносными программами, не соответствует действительности.

«Похоже на то, что официальный сайт Flashpoint в настоящее время содержит вредоносный скрипт, который заражает посетителей злонамеренной программой», — писал эксперт Данчев.

В ответ Flashpoint опубликовала пост с опровержением этих утверждений:

«Официальный ресурс Flashpoint не распространяет и никогда не распространял вредоносные программы».

Компания объяснила, что в сайт был встроен скрипт, перенаправляющий пользователей, у которых был активирован JavaScript, на сторонний ресурс с всплывающим окном, которое распространяло вредонос.

Сайт Flashpoint временно выведен в офлайн до полного устранения всех последствий.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru