67% организаций CISO не обладает влиянием на уровне совета директоров

67% организаций CISO не обладает влиянием на уровне совета директоров

67% организаций CISO не обладает влиянием на уровне совета директоров

14 марта 2019 года в Москве состоялась шестнадцатая конференция «IDC Security Roadshow: информационная безопасность в мультиплатформенную эру» — крупнейшее региональное мероприятие IDC, ежегодно собирающее специалистов для обсуждения актуальных задач обеспечения ИБ на предприятиях.

На конференции обсуждались новые возможности и лучшие практики в направлениях сетевой безопасности и безопасности на уровне данных и приложений, ИБ в облаке и безопасной работы в гибридной среде. Отдельные сессии были посвящены практикам по встраиванию безопасности в DevOps и тому, что стоит знать в вопросах сертификации в 2019 году.

В ключевом докладе руководитель программы исследований по европейскому рынку информационной безопасности IDC Константин Рычков обратился к вопросам построения эффективной стратегии ИБ на предприятии. В то время как 89% европейских организаций активно внедряют стратегии цифровой трансформации, бизнес ожидает от ИБ поддержки цифрового доверия (71%) через оптимизацию функциональности, повышение операционной эффективности, внедрение безопасности в повседневные операции без снижения продуктивности, а так же оптимизацию/снижение расходов. При этом, по словам Константина, чтобы правление живо реагировало на инициативы ИБ, последние стоит выстраивать в соответствующем бизнес-контексте через призму риска.

«Почти в каждой пятой организаций Центральной и Восточной Европы, включая Россию, команда ИБ не сотрудничает и не интегрирована с прочими отделами, а в 67% организаций CISO не обладает влиянием на уровне совета директоров, поэтому выстраивание диалога между бизнесом и ИБ становится в ряд приоритетных задач», – подчеркнул Константин.

«Конечной целью должно стать достижение кибер-устойчивости организации, включающей в себя не только системы защиты, обнаружения и реагирования, но также системы восстановления и программы идентификации угроз».

Во второй части конференции была организованна С-level сессия, где обсуждалось, как создать стратегии реагирования на инциденты, которая действительно будет работать, и как «продавать» безопасность руководству и стоить с топ-менеджментом ИБ-диалог.   Дискуссии были очень оживленными, и даже разгорелся большой спор вокруг того, должна ли ИБ быть частью ИТ, или это должны быть две независимые функции. Мнения разделились примерно пополам.  В итоге все участники согласились, что у ИБ и ИТ разные задачи. У ИТ – это, прежде всего, обеспечение доступности, у ИБ – целостности, соответствия нормативным требованиям и конфиденциальности информации.

Оскорбления в домовом чате обошлись соседкам более чем в 200 тысяч рублей

Две участницы общедомового чата заплатят в общей сложности более 200 тыс. рублей за уничижительные высказывания о соседе. Решение прошло все инстанции и устояло в Верховном суде. Судя по всему, привычное частное мнение больше не работает как универсальный бронежилет.

Конфликт начался из-за шумных арендаторов одной из квартир. Соседи пожаловались её владельцу в домовом чате, после чего стороны перешли к взаимным выпадам.

Жильцы также обращались в полицию, но правоохранители состава правонарушения в действиях собственника не нашли.

Тогда владелец квартиры сам подал иск о защите чести и достоинства. В качестве доказательств он представил переписку в чате, СМС и записи телефонных разговоров.

Суд назначил лингвистическую экспертизу. Специалист установил, что часть публичных сообщений не содержала мата и формальных оскорблений, но включала уничижительные характеристики и намёки на психическое расстройство мужчины. Такие высказывания суд не признал допустимыми оценочными суждениями. В личных разговорах обнаружилась и обсценная лексика.

А вот жалобы в полицию нарушением не сочли: жильцы лишь воспользовались правом обратиться в государственные органы, признаков злоупотребления суд не увидел.

С одной соседки взыскали более 100 тыс. рублей, со второй — немногим меньше. При определении компенсации суд учёл, что и сам истец вёл себя в конфликте некорректно. Однако полностью от ответственности это ответчиц не спасло.

Решение устояло во всех вышестоящих инстанциях, включая Верховный суд. Теперь даже без прямого оскорбления сообщение в домовом чате может ударить по кошельку, если публично унижает конкретного и легко узнаваемого человека. Домовой чат — всё-таки не подъездная курилка, хотя иногда очень старается ею стать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru