Kaspersky Total Security конфликтует с Google Chromecast, жалуются юзеры

Kaspersky Total Security конфликтует с Google Chromecast, жалуются юзеры

Kaspersky Total Security конфликтует с Google Chromecast, жалуются юзеры

Пользователи антивируса «Лаборатории Касперского» Kaspersky Total Security с конца января жалуются на конфликты защитного решения с Chromecast. Согласно сообщениям, при открытии браузера Chrome антивирус начинает выводить множество предупреждений, в которых утверждается, что возникла проблема с самозаверенными сертификатами.

Оказалось, что проблема кроется в конфликте с устройством Chromecast, которое якобы находилось в сети пользователей, но на самом деле могло и вовсе не существовать.

В предупреждениях говорилось, что антивирус «Лаборатории Касперского» не может гарантировать подлинность домена, с которым установлено зашифрованное соединение. А причиной этому является «самозаверенный сертификат».

Эти сообщения отображались антивирусным движком, который позволяет сканировать зашифрованный SSL-трафик на наличие вредоносного содержимого. В открытом вчера баг репорте Chromium сотрудник Google утверждал, что за последнее время появилось большое количество жалоб от пользователей Windows, антивирус которых конфликтует с Chromecast.

Специалист углубился в корни проблемы и обнаружил, что пользователи антивируса «Лаборатории Касперского» жалуются с конца января. Сотрудник связался с представителями антивирусного вендора, чтобы решить данную проблему.

Эксперты BleepingComputer провели свой тест, в ходе которого установили на виртуальную машину пробную версию Kaspersky Total Security. Попытка воспроизведения бага в итоге удалась.

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru