Facebook обманом заставляла детей тратить реальные деньги в играх

Facebook обманом заставляла детей тратить реальные деньги в играх

Facebook обманом заставляла детей тратить реальные деньги в играх

В адрес Facebook звучат новые обвинения — социальную сеть подозревают в использовании схемы, которая помогает выманивать у детей деньги через внутриигровые платежи.

Некая госпожа Глиннис Боеннон подала на компанию в суд. Все началось с того, что в 2011 году сын Боеннон использовал карту матери для покупки Facebook Credits (внутренняя валюта социальной сети Facebook).

Использовать средства 12-летний подросток хотел для покупок в игре Ninja Saga. Изначально планируя потратить всего 20 долларов, позже Боеннон обнаружила, что с карты списалось почти $1000.

Оказалось, что сын истца просто не знал, что валюта Facebook Credits стоит реальных денег. После рассмотрения иска Facebook принудили возместить возмущенным родителям весь ущерб. Однако последствия этого инцидента до сих пор дают о себе знать.

Не далее как в прошлый четверг защитники прав несовершеннолетних попросили Федеральную торговую комиссию США провести расследование в отношении Facebook. В ходе этого расследования, как полагают правозащитники, необходимо выяснить, использует ли соцсеть какие-либо нелегальные, нечестные или обманные способы склонения детей к внутриигровым покупкам.

В результате проведенного расследования был составлен документ, объем которого составил 135 страниц. Оказалось, что подозрения защитников прав детей оказались небезосновательны — Facebook действительно использовала сомнительные методы.

Один из таких методов описывается как «дружелюбное мошенничество» (friendly fraud, FF) — это собственный термин Facebook, предназначенный для детей, которые тратят деньги на игры без ведома родителей.

Facebook внушала разработчикам игр, что FF — это положительная практика, особенно когда дело касается увеличения доходов.

Также в документе описывались ситуации, в которых дети сами не подозревали, что тратят в игре реальные деньги. А Facebook, по мнению проводивших расследование представителей Центра журналистских расследований, знала об этом.

«Их собственные документы показывают, что несовершеннолетние пользователи даже не осознавали, что платежные карты родителей были привязаны к аккаунтам. Таким образом, они тратили реальные деньги своих родителей в игре», — говорится в отчете.

С полным отчетом можно ознакомиться здесь.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru