Avast: Умные дома легко взломать из-за незащищенных серверов MQTT

Avast: Умные дома легко взломать из-за незащищенных серверов MQTT

Avast: Умные дома легко взломать из-за незащищенных серверов MQTT

Интернет вещей (Internet of Things) полон проблем кибербезопасности. Об очередной такой проблеме рассказал исследователь Avast Мартин Хрон, она завязана на использовании небезопасных серверов MQTT.

MQTT (или Message Queue Telemetry Transport) представляет собой упрощенный сетевой протокол, работающий поверх TCP/IP. Используется для обмена сообщениями между устройствами по принципу издатель-подписчик.

«MQTT работает по принципу RSS-канала: вы подписываетесь на тему, и как только кто-то публикует что-то по этой теме, материал доставляется всем подписчикам», — объясняет Хрон.

Чтобы такой шаблон работал, нужен брокер сообщений.

«У нас есть MQTT-сервер (брокер) со встроенными возможностями безопасности, который служит “курьером” между всеми компонентами. Также есть центр умного дома, который организует все наши устройства и оснащает всю систему интеллектом. Есть еще различные устройства, совместимые с MQTT, которые подключены к серверу-брокеру».

Эксперт уточняет, что сама проблема безопасности находится не в протоколе или Mosquitto (наиболее распространенном программном обеспечении для этих целей), а в неправильной конфигурации серверов MQTT.

Используя специализированную поисковую систему Shodan, эксперты Avast обнаружили более 49 000 серверов MQTT, которые были открыты наружу в Сеть. При этом из них почти 33 000 серверов не имели парольной защиты, что позволяет злоумышленникам получить доступ к ним и ко всем сообщениям, которые через них проходят.

«Более того, поскольку большинство пользователей не настраивают средства контроля доступа в процессе настройки Mosquitto, киберпреступники могут получить полный контроль над всеми устройствами умного дома», — продолжает исследователь.

Сотни iOS-приложений с ИИ в App Store сливают данные пользователей

Исследователи обнаружили в App Store сотни приложений, сливающих пользовательские данные — от имён и адресов электронной почты до истории чатов. И что особенно показательно, подавляющее большинство таких приложений связано с ИИ.

На проблему обратили внимание авторы инициативы Firehound, которую ведёт исследовательская команда CovertLabs.

Проект сканирует и индексирует приложения в App Store, выявляя те, которые по неосторожности (или халатности) оставляют данные пользователей в открытом доступе. На это указал известный исследователь @vxunderground, который без лишних церемоний охарактеризовал происходящее как «slopocalypse» («слопокалипсис» — от «AI-slop» — прим. Anti-Malware.ru).

По состоянию на текущий момент проект Firehound выявил 198 iOS-приложений, которые в той или иной форме раскрывают пользовательские данные. Причём 196 из них грозят серьёзными утечками.

 

Антирекордсменом стало приложение Chat & Ask AI. Оно уверенно возглавляет рейтинги Firehound по количеству открытых файлов и записей: более 406 миллионов записей, относящихся к 18+ миллионам пользователей. И это не абстрактные метаданные — речь идёт о реальной пользовательской информации.

Исследователь @Harrris0n, один из участников проекта, отдельно прокомментировал находку, подчеркнув масштабы проблемы и её системный характер.

Большинство утечек связано с неправильно настроенными базами данных и облачными хранилищами. Во многих случаях приложения не только оставляют данные открытыми, но и фактически «помогают» исследователям — раскрывая схемы данных и точное количество записей.

Хотя наибольшее число проблемных приложений действительно относится к ИИ-сервисам (чат-боты, ассистенты, генераторы контента), список категорий куда шире. Среди них:

  • образование,
  • развлечения,
  • графика и дизайн,
  • здоровье и фитнес,
  • образ жизни,
  • социальные сети.

Публичная версия Firehound намеренно ограничена. Самые чувствительные результаты не выкладываются в открытый доступ — их сначала проверяют и редактируют, чтобы не усугубить ситуацию.

Хотя в соцсетях Firehound уже окрестили каталогом ИИ-слопа, сами авторы проекта осторожны в формулировках. Нет прямых доказательств, что эти приложения были созданы с помощью вайб-кодинга или автономных ИИ-инструментов. Да и сам термин больше отражает настроение, чем техническую суть проблемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru