ФСТЭК обвиняют в плохой работе российской базы данных уязвимостей

ФСТЭК обвиняют в плохой работе российской базы данных уязвимостей

ФСТЭК обвиняют в плохой работе российской базы данных уязвимостей

Российская национальная база данных уязвимостей (БДУ) значительно уступает своим аналогам из Китая и США. К такому выводу пришли специалисты компании Recorded Future, которые взялись сравнить принципы работы этих трех БДУ.

Основное отличие, которое выделили специалисты — БДУ США охватывает все основные типы программного обеспечения, а вот российский аналог, судя по всему, сосредоточен на индексировании уязвимостей для аппаратного и программного обеспечения, используемого правительственными агентствами и КИИ.

В качестве примера исследователи приводят следующую статистику: 75 % проиндексированных уязвимостей связаны либо с браузерами, либо с АСУ ТП, а вот бреши в популярных системах управления контентом (CMS) вообще игнорируются.

Помимо этого, дыры в безопасности продуктов от Microsoft, Adobe и Linux освещаются гораздо лучше, чем недостатки в решениях IBM или Huawei.

Также эксперты отметили довольно медленную индексацию проблем безопасности — в среднем у российской БДУ уходит на индексацию на 83 дня больше, чем у китайской базы; и на 50 дней больше, чем у американской.

Специалисты предоставили инфографику, которая демонстрирует отставание России в этом аспекте:

Но и это еще не все недостатки российского решения. Эксперты также утверждают, что работу российской БДУ можно назвать небрежной — база индексирует множество уязвимостей с разными CVE под одним идентификатором.

В других же случаях БДУ индексирует уязвимости с одним номером CVE под разными идентификаторами в самой базе.

Специалисты полагают, что плохая работа российской БДУ связана с тем, что ей управляет Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК). Объясняется это тем, что ФСТЭК сфокусирована на защите государственных объектов и субъектов КИИ.

Экс-глава Windows делился внутренними данными Microsoft с Эпштейном

В новой порции документов, опубликованных Минюстом США по делу Джеффри Эпштейна, обнаружилась переписка, которая неожиданно задела и мир Windows. Среди миллионов страниц нашлись письма, указывающие на тесные контакты Эпштейна с бывшим руководителем Windows Стивеном Синофски.

Согласно документам, Синофски не просто переписывался с Эпштейном, но и делился с ним внутренней информацией Microsoft.

В одном из писем от 18 июля 2013 года он переслал финансисту длинную цепочку внутренних корпоративных обсуждений, касающихся неудачного запуска планшета Surface и разногласий с тогдашним CEO Microsoft Стивом Балмером.

В письме Синофски прямо упоминается списание Microsoft около 900 млн долларов из-за проблем с Surface RT. Он подробно комментирует внутренние решения компании, включая корректировки объёмов списаний и обсуждения «плохих новостей», которые руководство решило учесть заранее.

 

Пересланная переписка датируется ноябрём 2012 года и содержит конфиденциальные данные — от текущих продаж и производственных прогнозов до структуры маржи розничных партнёров. В обсуждении участвовали сам Синофски, Стив Балмер и операционный директор Microsoft Кевин Тёрнер.

Опубликованные материалы показывают, что это был не единичный эпизод. Синофски, судя по письмам, также обращался к Эпштейну за советом по поводу своего ухода из Microsoft. В одном из случаев Эпштейн рекомендовал ему добиваться пенсионного пакета на сумму около 20 млн долларов. Зачем один из самых влиятельных топ-менеджеров Microsoft обращался за консультациями к финансисту с такой репутацией, в документах не поясняется.

Стивен Синофски в то время считался одним из ключевых руководителей Microsoft и возможным преемником Балмера. Его уход в ноябре 2012 года официально называли «добровольным», но в индустрии это воспринималось скорее как отставка. Связана ли эта история каким-либо образом с его контактами с Эпштейном, неизвестно.

На момент описываемых событий Синофски возглавлял направление Windows и курировал запуск Surface RT — одного из самых громких аппаратных провалов в истории Microsoft. Именно проблемы с этим продуктом привели компанию к первому квартальному убытку за всё время существования в статусе публичной компании.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru