Новый банковский троян использует Microsoft SQL Server для связи с CC

Новый банковский троян использует Microsoft SQL Server для связи с CC

Новый банковский троян использует Microsoft SQL Server для связи с CC

Команда исследователей из IBM X-Force обнаружила новый банковский троян, написанный на Delphi. Вредонос получил имя MnuBot, его отличительной особенностью является использование Microsoft SQL Server для связи с командным центром C&C.

Атака MnuBot состоит из двух этапов, за осуществление которых отвечают два основных компонента. На первом этапе вредонос ищет файл Desk.txt в папке %AppData%Roaming.

Если файл отсутствует, MnuBot создает его, после чего создает также новый рабочий стол и переключает рабочее пространство на него.

MnuBot постоянно отслеживает имя активного окна на новом рабочем столе, сверяя его со списком банков, который находится в конфигурации трояна. После этого — если троян обнаружил имя нужного банка — зловред обращается к серверу для загрузки исполняемого файла, отвечающего за второй этап атаки.

MnuBot может выполнять в системе следующие действия:

  • Снимать скриншоты браузера и рабочего стола;
  • Записывать нажатия клавиш (кейлоггер);
  • Имитировать клики и нажатия клавиш;
  • Перезагрузка компьютера жертвы;
  • Удалять из системы защитную программу Trusteer Rapport;
  • Создавать специальную форму, которую троян накладывает поверх форм банка (соответственно, похищать введенные пользователем данные).

«Вредоносная программа использует Microsoft SQL Server для связи с C&C», — говорится в отчете IBM. — «Как и любой другой RAT, MnuBot должен получать от сервера команды, для этого он постоянно запрашивает БД Microsoft SQL Server в поисках новой команды».

Если MnuBot не может получить доступ к конфигурационному файлу, он завершит свой процесс, и не будет выполнять никаких вредоносных действий в системе. Конфигурационный файл используется для гибкой настройки (например, в случае изменения списка атакуемых банков).

Каждый раз, когда злоумышленник хочет отправить команду своему вредоносу, он обновляет определенные столбцы внутри таблицы, хранящейся в базе данных с именем jackjhonson.

В остальном MnuBot мало чем отличается от стандартного банковского трояна — он использует наложения слоя, который содержит форму. Если пользователь введет в эту форму свои учетные данные, они попадут в руки киберпреступника.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru