Больше половины систем ДБО содержат критически опасные уязвимости

Больше половины систем ДБО содержат критически опасные уязвимости

Больше половины систем ДБО содержат критически опасные уязвимости

Эксперты Positive Technologies проанализировали приложения банков и пришли к выводу, что больше половины систем ДБО содержат критически опасные уязвимости. При этом доля систем ДБО, в которых обнаруживаются критически опасные уязвимости, снижается с каждым годом. Если в 2015 году уязвимости высокого уровня риска содержались в 90% проанализированных систем, а в 2016 году в 71%, то в 2017-м уже только в 56%.

Однако несмотря на заметный рост уровня защищенности, текущие недостатки все еще несут серьезные угрозы для банков и их клиентов, отмечается в ежегодном исследовании Positive Technologies.

В среднем в 2017 году на каждую систему ДБО приходилось по 7 уязвимостей, что больше показателя 2016 года, когда на каждое финансовое приложение приходилось только 6 недостатков. Однако доли уязвимостей высокого и среднего уровня риска заметно снизились. Например, в трети онлайн-банков отсутствовали критически опасные недостатки, а годом ранее уязвимости высокого уровня риска были во всех финансовых веб-приложениях, кроме одного.

Наиболее распространенными уязвимостями онлайн-банков в 2017 году стали «Межсайтовое выполнение сценариев» (75% систем) и «Недостаточная защита от атак, направленных на перехват данных» (69%), которые позволяют совершать атаки на клиентов банков (например, перехватывать значения cookie или похищать учетные данные). Больше половины онлайн-банков (63%) содержали уязвимость высокого уровня риска «Недостаточная авторизация», которая позволяет злоумышленнику получить несанкционированный доступ к функциям веб-приложения, не предназначенным для данного уровня пользователя. Кроме того, уязвимости в 94% онлайн-банков могли быть использованы злоумышленниками для доступа к сведениям, составляющим банковскую тайну клиентов, и личной информации.

С мобильными банковскими приложениями ситуация похожа: снизились доли уязвимостей высокого (29% вместо 32% в 2016 году) и среднего уровня риска (56% вместо 60%). Соответственно, увеличилась доля уязвимостей низкого уровня риска; компании стремятся в первую очередь принимать меры для устранения критически опасных уязвимостей. Тем не менее в половине систем (48%) была выявлена хотя бы одна критически опасная уязвимость. В 52% мобильных банков уязвимости позволяли расшифровать, перехватить, подобрать учетные данные для доступа в мобильное приложение или вовсе обойти процесс аутентификации. В результате злоумышленник может получить возможность совершать операции в мобильном банке от лица легитимного пользователя.

При этом iOS-приложения вновь оказались защищены лучше, чем их аналоги для Android. Доля уязвимостей высокого уровня риска в iOS-приложениях составила всего 25%, в то время как в Android-приложениях она занимает 56%. Практически для всех рассмотренных мобильных банков (кроме одного) эксперты анализировали по два идентичных приложения, разработанных для разных операционных систем, и в некоторых случаях мобильное приложение для iOS не содержало уязвимостей, которые были обнаружены в Android-приложении.

Большинство систем ДБО (68%) были разработаны финансовыми организациями самостоятельно. Но если в 2016 году приложения, созданные банками, содержали в два раза меньше уязвимостей, чем системы, развернутые на готовых платформах, то год спустя ситуация изменилась: у приложений, построенных на «коробочных» решениях, стало меньше критически опасных уязвимостей. Вендоры стали больше внимания уделять вопросам безопасности, в то время как банкам по-прежнему не хватает опытных разработчиков в штате и грамотно выстроенного процесса безопасной разработки.

«2017 год подарил надежду, что финансовые приложения когда-нибудь станут безопасными. Мы наблюдали существенное повышение уровня защищенности анализируемых систем ДБО — как онлайн-банков, так и мобильных приложений, — комментирует результаты исследования аналитик Positive Technologies Ольга Зиненко. — Однако финансовые организации не должны останавливаться на достигнутом. Их клиенты по-прежнему рискуют как минимум своими личными данными и банковской информацией, а сами банки — денежными средствами. Так, в 44% мобильных приложений можно было скомпрометировать банковскую информацию клиентов, а в 13% нам встретилась уязвимость "Выполнение произвольного кода", эксплуатация которой позволяет получить полный контроль над сервером ДБО, что чревато для банка репутационными и финансовыми потерями».

Помимо анализа защищенности приложений, который регулярно проводят практически все банки, эксперты советуют не забывать про анализ исходного кода приложений. Анализировать код необходимо и в системах, построенных на базе готовых вендорских решений: уязвимости могут возникать в процессе внедрения и настройки. До выпуска исправлений для выявленных уязвимостей рекомендуется использовать систему превентивного контроля (web application firewall), а после их устранения проводить проверку эффективности принятых мер.

При самостоятельном создании финансовых приложений банки должны уделять больше внимания вопросам безопасности на ранних стадиях — как на этапе проектирования приложений и подготовки технических заданий для программистов, так и в процессе разработки.

Минцифры предложило взять осуждённых педофилов на цифровой учёт

В России могут создать единый реестр людей, совершивших преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Инициатива вошла в проект доктрины Минцифры по борьбе с ИТ-преступлениями. Отбыть срок и раствориться в другом регионе станет сложнее.

Реестр предлагают использовать для контроля за бывшими заключёнными, в том числе при помощи технических средств, выяснили «Известия».

Он должен помочь отслеживать соблюдение запретов на работу с детьми, посещение школ, лагерей и других детских учреждений, а также прохождение назначенного судом лечения.

Пока это не готовое решение, а направление для обсуждения. Минцифры не раскрыло, какие сведения попадут в базу, кто получит к ней доступ и будет ли она публичной. Для запуска системы потребуется отдельно менять законодательство. Сам проект доктрины ещё проходит общественное обсуждение.

Идея реестра гуляет по кабинетам не первый год. Одни депутаты предлагали открыть его для всех, другие настаивали на закрытом формате. Зампред комитета Госдумы по безопасности Анатолий Выборный считает, что доступ следует дать только правоохранителям, медикам, уголовно-исполнительным инспекциям и кадровым службам образовательных и социальных учреждений.

Сторонники инициативы указывают на дыру в межведомственном обмене данными. Сейчас у полиции, медиков и других ведомств свои базы, которые не всегда успевают поговорить друг с другом. В результате осуждённый за преступление против ребёнка может переехать и снова оказаться рядом с детьми, иногда даже в роли тренера или педагога.

У противников тоже есть весомые аргументы. В реестр могут попасть ошибочно осуждённые, а утечка данных способна обернуться травлей не только для них, но и для невиновных родственников. Кроме того, одна большая база не исправит формальный надзор и привычку некоторых учреждений заминать скандалы.

Поэтому главный вопрос не в том, нужен ли ещё один реестр. Гораздо важнее, кто, как и для чего будет нажимать в нём кнопки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru