macOS High Sierra хранит зашифрованные пароли APFS-томов в открытом виде

macOS High Sierra хранит зашифрованные пароли APFS-томов в открытом виде

macOS High Sierra хранит зашифрованные пароли APFS-томов в открытом виде

Пользователи macOS High Sierra опять столкнулись с багом APFS. На этот раз эксперты выяснили, что последняя версия macOS регистрирует пароли шифрования для внешних дисков, отформатированных в APFS, причем хранит их в простом текстовом виде в лог-файлах.

Если злоумышленник использует этот недочет, он сможет легко получить доступ к паролю зашифрованных внешних томов APFS, например, USB-накопителей, переносных жестких дисков и других внешних носителей.

Эта уязвимость противоречит правилам разработки и безопасности Apple, согласно которым программы и утилиты должны использовать приложение Keychain для хранения ценной информации и, безусловно, должны избегать хранения паролей в открытом виде.

Брешь затрагивает macOS High Sierra с версии 10.13 до версии 10.13.3. На каждую из версий этот баг распространяется по-разному.

Обнаруживший проблему эксперт говорит, что всякий раз, когда пользователь создает новый том APFS и выбирает пароль шифрования, приложение Disk Utility будет записывать этот пароль в единый журнал. Этот недочет актуален для версий 10.13 и 10.13.1.

Что касается версии 10.13.3, пароль шифрования также будет записываться, но когда пользователь шифрует уже существующий внешний том в формате APFS (вместо его создания).

Обе эти проблему не расцениваются как критичные по той причине, что не затрагивают подавляющее большинство пользователей. Специалисты опубликовали видеоролики, демонстрирующие оба варианта проблемы.

В прошлом году мы сообщали о том, что в macOS High Sierra обнаружена критическая уязвимость — злоумышленник может получить права суперпользователя без ввода пароля. О бреше сообщил эксперт из Турции Леми Орхан Эргин (Lemi Orhan Ergin).

Нейросети и ДНК: ИИ-лидеры просят закрыть лазейку для биооружия

В ИИ-индустрии произошло почти невероятное событие. Главы OpenAI, Anthropic, Google DeepMind и Microsoft AI выступили единым фронтом и попросили Конгресс США срочно ужесточить правила продажи синтетической ДНК и РНК.

3 июня Сэм Альтман, Дарио Амодеи, Демис Хассабис и Мустафа Сулейман подписали открытое письмо, в котором призвали обязать компании, занимающиеся синтезом генетического материала, проверять не только сами заказы, но и их заказчиков.

Причина проста: ИИ становится слишком хорошим помощником. Авторы письма опасаются, что современные языковые модели постепенно снижают порог входа в область биотехнологий.

Если раньше потенциальному злоумышленнику требовались серьёзные знания в биологии, то теперь часть информации может подсказать нейросеть: где искать нужные гены, как формулировать запросы и каким образом обходить существующие механизмы проверки.

Впрочем, паники в письме нет. Подписанты отдельно подчёркивают, что современные ИИ-модели пока не способны самостоятельно разработать полноценный патоген с нуля. Для этого всё ещё нужны профессиональные знания и практические навыки.

Но проблема, по их мнению, в другом: защитные барьеры постепенно размываются, а значит, лучше закрывать уязвимости заранее, чем ждать первого громкого инцидента.

Особенно тревожит экспертов рынок синтетической ДНК. Сегодня заказать нужную генетическую последовательность можно сравнительно быстро и недорого. А если ИИ поможет подобрать или замаскировать опасный заказ, существующие системы контроля могут не справиться.

В качестве примера авторы приводят исследование Microsoft, опубликованное в прошлом году. Тогда ИИ-системы для проектирования белков смогли сгенерировать потенциально опасные последовательности, которые прошли мимо фильтров поставщиков. Формально это были новые белки, но по структуре они напоминали уже известные опасные образцы.

Из этого подписанты делают вывод: проверять нужно не только клиентов биотехнологических компаний, но и сами ИИ-системы. Иными словами, фильтры безопасности придётся строить сразу на нескольких уровнях.

Любопытно, что главным событием здесь многие считают даже не содержание письма, а список подписантов. Когда Альтман и Амодеи оказываются под одним документом, значит, вопрос действительно считают серьёзным.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru