2/3 компаний опасаются ущерба от действий собственного администратора

2/3 компаний опасаются ущерба от действий собственного администратора

2/3 компаний опасаются ущерба от действий собственного администратора

Компания «Код безопасности» провела аналитическое исследование «Защита виртуальной инфраструктуры». В результате были выявлены особенности архитектуры виртуальной среды российских компаний, специфика обрабатываемой и хранящейся информации, определены наиболее критичные ИБ-риски и наиболее эффективные способы защиты при использовании средств виртуализации.

Для того чтобы оценить особенности обеспечения защиты информации в виртуальной среде, аналитики опросили более 300 представителей российских компаний, работающих в различных секторах экономики. Большинство компаний-респондентов применяют виртуализацию: хранят и обрабатывают в виртуальной инфраструктуре (ВИ) разные типы данных, размещают бизнес-критичные приложения.

Респонденты отметили, что в виртуальных инфраструктурах хранят и обрабатывают общедоступную информацию (76%), конфиденциальные данные (70%) и сведения, составляющие государственную тайну (3%). При этом почти у половины компаний в виртуальной среде одновременно хранятся и обрабатываются разные типы данных.

Поскольку структура обрабатываемой информации неоднородна, организациям необходимо серьезно задуматься о разграничении прав доступа, в том числе – и собственных администраторов. Эта задача становится особенно актуальной с учетом данных, полученных в ходе исследования: для большей части респондентов основной опасностью при использовании средств виртуализации (независимо от размера компании) являются как умышленные, так и неумышленные действия администратора виртуальной инфраструктуры.

Особо остро это ощущают малые компании: представители 66% из них отметили, что боятся действий администратора ВИ. Эти опасения подтвердили и их коллеги из средних (65%) и крупных компаний (55%). Примечательно, что действий внешних злоумышленников опасаются в среднем лишь 38% российских компаний – участников опроса.

По мере возрастания популярности виртуализации расширяется и список угроз в этой области. Факторы, вызывающие наибольшее опасение у корпоративного сектора, представлены на графике ниже:

Большинство респондентов «Кода безопасности» сходятся во мнении, что предотвратить риски и снизить критичность угроз в виртуальных средах поможет комплексный и системный подход к безопасности виртуальной инфраструктуры. Для построения целостной системы защиты необходимо обеспечить безопасность виртуальных машин, виртуальных сетей и средств управления гипервизором.

По мнению опрошенных специалистов, в число приоритетных требований при выборе решения для защиты виртуальной инфраструктуры входят: 

  • отсутствие высокой нагрузки на виртуальную инфраструктуру; 
  • низкие требования к ресурсам виртуализации; 
  • простота настройки и эксплуатации; 
  • отсутствие необходимости переконфигурирования ВИ; 
  • надежность и стабильность работы; 
  • поддержка современных платформ виртуализации; 
  • соответствие требованиям регулирующих органов.

AppSec.Track научился проверять код, написанный ИИ

AppSec.Track добавил поддержку работы с ИИ и стал первым российским SCA-анализатором, который умеет проверять код прямо в связке с ИИ-ассистентами. Обновление рассчитано в том числе на так называемых «вайб-кодеров» — разработчиков, которые активно используют LLM и ИИ-редакторы для генерации кода.

Новый функционал решает вполне практичную проблему: ИИ всё чаще пишет код сам, но далеко не всегда делает это безопасно.

Модель может «галлюцинировать», предлагать несуществующие пакеты, устаревшие версии библиотек или компоненты с известными уязвимостями. AppSec.Track теперь умеет отлавливать такие ситуации автоматически.

Разработчик может прямо в диалоге с ИИ-ассистентом запросить проверку сгенерированного кода через AppSec.Track. Система проанализирует используемые сторонние компоненты, подсветит потенциальные угрозы и предложит варианты исправления. В основе механизма — протокол MCP (Model Context Protocol), который позволяет безопасно подключать инструменты анализа к LLM.

Как поясняет директор по продукту AppSec.Track Константин Крючков, разработчики всё чаще пишут код «по-новому», а значит, и инструменты анализа должны меняться. Редакторы вроде Cursor или Windsurf уже умеют многое, но им всё равно нужна качественная и актуальная база уязвимостей. Именно её и даёт AppSec.Track, включая учёт внутренних требований безопасности конкретной компании. В итоге даже разработчик без глубокой экспертизы в ИБ может получить более надёжный результат.

Проблема особенно заметна на фоне роста low-coding и vibe-coding подходов. Код создаётся быстрее, а иногда — почти без участия человека, но с точки зрения безопасности в нём могут скрываться неприятные сюрпризы: SQL-инъекции, логические ошибки или небезопасные зависимости. Как отмечает старший управляющий директор AppSec Solutions Антон Башарин, ИИ-ассистенты не заменяют классические практики DevSecOps — особенно когда речь идёт об open source, где информация об угрозах обновляется быстрее, чем обучаются модели.

Новый функционал AppSec.Track ориентирован на профессиональные команды разработки, которые уже внедряют ИИ в свои процессы. Он позволяет сохранить требования Secure by Design и снизить риски даже в условиях активного использования генеративного кода.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru