Уязвимость GitLab позволяла захватывать пользовательские домены

Уязвимость GitLab позволяла захватывать пользовательские домены

Уязвимость GitLab позволяла захватывать пользовательские домены

Исследователю в области безопасности удалось захватить сотни доменов GitLab всего за несколько секунд. Это стало возможным из-за того, как компания обрабатывала верифицирование домена. На данный момент эта проблема устранена.

GitLab позволяет разработчикам взаимодействовать с исходным кодом и разработкой проектов, также предоставляя возможность размещать собственный контент и проекты с пользовательским доменным именем.

Однако 5 февраля стало известно, что никакой проверки не выполняется в момент, когда пользователь добавляет домен к своим учетным записям GitLab. Домен может быть захвачен за тот короткий период, когда пользовательский домен будет указывать на недавно удаленный или невостребованный репозиторий GitLab.

Эдвин Фудиль (Edwin Foudil), известный под онлайн-псевдонимом EdOverflow, являющийся основателем фирмы, занимающейся вопросами безопасности Penultimate, использовал отчет об ошибке от 1-го ферваля, который содержал код proof-of-concept, в котором перечислены уязвимые пользовательские домены, указывающие на GitLab.

Поскольку GitLab позволяет указывать неограниченное количество доменов для одного репозитория, Фудиль написал короткий скрипт, который помог ему захватить неограниченное количество доменов.

«Это позволило мне захватить 700 доменов и поддоменов за одну минуту», — утверждает специалист.

Этого было достаточно для того, чтобы разработчики GitLab обратили внимание на эту проблему, устранив ее впоследствии.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru