Digital Security опровергает связь участника Zeronights с MoneyTaker

Digital Security опровергает связь участника Zeronights с MoneyTaker

Digital Security опровергает связь участника Zeronights с MoneyTaker

В связи с тем, что публикация отчета Group-IB, посвященного группе хакеров MoneyTaker, 11 декабря 2017 года, содержит факты о конференции ZeroNights, компания Digital Security решила внести свои комментарии по этому поводу.

По словам Digital Security, Group-IB предоставила вводящие в заблуждение факты.

«Как видно на скриншотах текстов из Телеграм-канала Group-IB и отчета, выложенного на сайте компании и доступного по ссылке: https://www.group-ib.ru/blog/moneytaker, в аналитике содержится фраза: «Важными «находками», позволившими обнаружить связи между преступлениями, стали программы для повышения привилегий, скомпилированные на основе кодов с российской конференции ZeroNights 2016». Эти слова вызвали волну вопросов и непонимания в среде специалистов по ИБ и представителей СМИ, поскольку позволяли сделать выводы о том, что злоумышленники получили исходный код для зловредного ПО на конференции», — пишет Digital Security в своем официальном ответе.

Ниже мы даем комментарии исследовательского центра Digital Security в хронологическом порядке о том, как и когда на самом деле произошла публикация исходных кодов.

Итак, аргентинским исследователем Enrique Elias Nissim из IOActive был найден способ обхода механизма рандомизации в ядре Windows 10 с помощью атаки по времени (Timing attack).

Далее, он выступил с докладом, посвященным данной находке, в октябре 2016 на Ekoparty #12 (26 октября 2016 - 28 октября 2016): Enrique Nissim - I Know Where Your Page Lives: De-randomizing the Windows 10 Kernel.

Исполняемый файл назывался "ASLRSideChannelAttack.exe", а не "SLRSideChannelAttack.exe", и он был скомпилирован 23 октября 2016. ZeroNights 2016 состоялась 17-18 ноября, (https://2016.zeronights.ru), а исходный код метода обхода ASLR в репозиторий IOActive был выложен уже после выступления на ZN2016 исследователем 23 ноября 2017 (коммит f9e0e7d3e1eb57f82b16226746d36629b97aa804): https://github.com/IOActive/I-know-where-your-page-lives/commit/f9e0e7d3...

Там же доступен и исполняемый файл  "ASLRSideChannelAttack.exe", а не "SLRSideChannelAttack.exe", имеющий дату компиляции - 23 октября 2016.Подчеркнем, что речь идет не о коде вируса, а о методе обхода рандомизации, который, возможно, использовался в ПО злоумышленников (MoneyTaker).

Digital Security рекомендует специалистам компании Group-IB внимательнее относиться к фактчекингу при создании своих отчетов.

Ранее мы писали о том, что Group-IB опубликовала отчет, в котором говорится, что в течение полутора лет русскоговорящая группа киберпреступников MoneyTaker взламывала системы информационной безопасности трех российских банков.

Каждая десятая компания в России отказывается от создания SOC

Каждая десятая организация в России отказывается от создания центров мониторинга и реагирования на инциденты информационной безопасности (Security Operation Center, SOC). Наибольшая доля таких компаний приходится на госсектор — 36%. Основная причина отказа — высокая стоимость развертывания и последующей эксплуатации SOC.

Такую статистику привёл «Ведомостям» и. о. директора и архитектор по информационной безопасности UserGate Дмитрий Овчинников.

В исследовании UserGate приняли участие 318 компаний из разных отраслей и разного масштаба. При этом малый бизнес с годовой выручкой до 800 млн рублей заметно чаще отказывается от создания или аренды SOC — таких компаний 30%. Среди средних и крупных организаций доля отказов значительно ниже и составляет 17%.

К услугам внешних SOC-провайдеров чаще всего готовы обращаться компании, для которых критично сокращение времени реагирования на инциденты. К этой группе относится и часть государственных организаций, рассматривающих внедрение SOC. В то же время 28% опрошенных заявили, что не готовы доверять функции мониторинга и реагирования сторонним подрядчикам.

40% респондентов не планируют внедрять SOC, поскольку не видят в этом необходимости — например, не считают риски информационной безопасности значимыми. Ещё треть компаний уверены, что уже реализованные меры защиты являются достаточными. 17% отказываются от SOC из-за высокой стоимости таких проектов, а 14% — по причине их сложности или нехватки профильных компетенций.

Как отметила бизнес-партнёр по кибербезопасности Cloud.ru Юлия Липатникова, строительство SOC остаётся прерогативой крупного бизнеса. Реализация такого проекта может занимать до полутора лет и требует серьёзных инвестиций. Компаниям приходится самостоятельно закупать целый комплекс решений для мониторинга инцидентов, а также формировать штат высококвалифицированных и дорогостоящих инженеров и аналитиков.

Директор департамента расследований T.Hunter Игорь Бедеров подчеркнул, что долю в 10% организаций, отказывающихся от SOC, нельзя недооценивать. По его словам, это тревожный сигнал, особенно с учётом того, что каждая пятая успешная атака на российские компании относится к категории массовых.

По мнению Игоря Бедерова, основные аргументы против внедрения SOC обычно сводятся к двум тезисам: «у нас мало инцидентов» и «это слишком дорого». Однако небольшое количество выявленных инцидентов чаще всего говорит не об их отсутствии, а о невозможности их обнаружения. Тем более что даже при массовых атаках злоумышленники всё чаще маскируют свою активность под легитимные события.

Стоимость создания собственного SOC Игорь Бедеров оценивает в 30–50 млн рублей в год. При этом на рынке уже существуют более гибкие подходы — от полностью аутсорсинговых моделей до различных гибридных вариантов, позволяющих заметно снизить капитальные затраты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru