Digital Security опровергает связь участника Zeronights с MoneyTaker

Digital Security опровергает связь участника Zeronights с MoneyTaker

Digital Security опровергает связь участника Zeronights с MoneyTaker

В связи с тем, что публикация отчета Group-IB, посвященного группе хакеров MoneyTaker, 11 декабря 2017 года, содержит факты о конференции ZeroNights, компания Digital Security решила внести свои комментарии по этому поводу.

По словам Digital Security, Group-IB предоставила вводящие в заблуждение факты.

«Как видно на скриншотах текстов из Телеграм-канала Group-IB и отчета, выложенного на сайте компании и доступного по ссылке: https://www.group-ib.ru/blog/moneytaker, в аналитике содержится фраза: «Важными «находками», позволившими обнаружить связи между преступлениями, стали программы для повышения привилегий, скомпилированные на основе кодов с российской конференции ZeroNights 2016». Эти слова вызвали волну вопросов и непонимания в среде специалистов по ИБ и представителей СМИ, поскольку позволяли сделать выводы о том, что злоумышленники получили исходный код для зловредного ПО на конференции», — пишет Digital Security в своем официальном ответе.

Ниже мы даем комментарии исследовательского центра Digital Security в хронологическом порядке о том, как и когда на самом деле произошла публикация исходных кодов.

Итак, аргентинским исследователем Enrique Elias Nissim из IOActive был найден способ обхода механизма рандомизации в ядре Windows 10 с помощью атаки по времени (Timing attack).

Далее, он выступил с докладом, посвященным данной находке, в октябре 2016 на Ekoparty #12 (26 октября 2016 - 28 октября 2016): Enrique Nissim - I Know Where Your Page Lives: De-randomizing the Windows 10 Kernel.

Исполняемый файл назывался "ASLRSideChannelAttack.exe", а не "SLRSideChannelAttack.exe", и он был скомпилирован 23 октября 2016. ZeroNights 2016 состоялась 17-18 ноября, (https://2016.zeronights.ru), а исходный код метода обхода ASLR в репозиторий IOActive был выложен уже после выступления на ZN2016 исследователем 23 ноября 2017 (коммит f9e0e7d3e1eb57f82b16226746d36629b97aa804): https://github.com/IOActive/I-know-where-your-page-lives/commit/f9e0e7d3...

Там же доступен и исполняемый файл  "ASLRSideChannelAttack.exe", а не "SLRSideChannelAttack.exe", имеющий дату компиляции - 23 октября 2016.Подчеркнем, что речь идет не о коде вируса, а о методе обхода рандомизации, который, возможно, использовался в ПО злоумышленников (MoneyTaker).

Digital Security рекомендует специалистам компании Group-IB внимательнее относиться к фактчекингу при создании своих отчетов.

Ранее мы писали о том, что Group-IB опубликовала отчет, в котором говорится, что в течение полутора лет русскоговорящая группа киберпреступников MoneyTaker взламывала системы информационной безопасности трех российских банков.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru