Производитель дронов DJI хранил закрытые SSL-ключи 4 года публично

Производитель дронов DJI хранил закрытые SSL-ключи 4 года публично

Производитель дронов DJI хранил закрытые SSL-ключи 4 года публично

Китайский производитель дронов DJI оставил приватный ключ своего HTTPS-сертификата открытым на GitHub, причем он был публично доступен в течение четырех лет. В итоге ключ сертификата предоставил злоумышленникам информацию, необходимую для создания экземпляров с правильным HTTPS-сертификатом и перенаправлять пользователей на вредоносные сайты.

Киберпреступники также могли использовать ключ для дешифрования перехваченного трафика. Это довольно странная ситуация, учитывая, что DJI является одним из крупнейших в мире производителей авиационных беспилотных летательных аппаратов малого и среднего размера.

Частный SSL-ключ был найден в публичном репозитории GitHub, принадлежащем DJI, Кевином Финистерром (Kevin Finisterre), исследователем, специализирующимся на продуктах DJI.

«Я обнаружил незашифрованные журналы полетов, паспорта, водительские права и удостоверения личности. Следует отметить, что более новые журналы и персональная идентификационная информация (PII) были зашифрованы статическим паролем OpenSSL, так что некоторые данные были защищены», — объясняет Финистерр.

К слову, ранее в этом году американская армия полностью запретила использование продуктов DJI своим персоналом. Основания для такого решения до сих пор остаются туманными, власти ссылались на наличие неких «кибер-уязвимостей».

Также Финистерр опубликовал PDF-файл на 18 страниц, в котором описал процесс общения с представителями американского отделения DJI, в ходе которого он пытался сообщить о грубых ошибках по части безопасности.

Представители DJI связались с нами, сообщив, что они расследуют данный инцидент. Так как компания серьезно относится к безопасности данных своих клиентов, DJI привлекла независимую фирму, специализирующуюся на кибербезопасности, для расследования любого несанкционированного доступа.

«Некий хакер опубликовал в интернете данные, полученные в ходе конфиденциального общения с сотрудниками DJI, касающегося программы вознаграждения за найденные уязвимости. Несмотря на продолжающиеся попытки DJI вести переговоры с ним, он выдвигал свои условия и угрожал DJI, если они не будут выполнены», — говорится в официальном заявлении DJI.

«DJI очень серьезно относится к безопасности данных и будет продолжать совершенствовать свои продукты благодаря исследователям, которые ответственно обнаруживают проблемы, которые могут повлиять на безопасность пользовательских данных. Мы заплатили тысячи долларов исследователям, которые предоставили нам отчеты», — продолжают представители DJI.

Подпишитесь на новости

Законопроект о штрафах за закрытое лицо в общественных местах отклонили

11 ноября Госдума отклонила законопроект № 1159193-8, внесенный в феврале. Документ предлагал добавить в КоАП статью о наказании за появление в общественных местах с лицом, закрытым так, что человека нельзя опознать.

О решении депутатов пишет D-Russia.ru. Авторы законопроекта предусмотрели исключения для медицинских показаний, работы и службы, погоды, а также спортивных и культурно-массовых мероприятий.

Протоколы по новой статье должна была составлять полиция, а рассматривать дела предлагалось судьям. Инициативу не поддержали два комитета Совета Федерации: по обороне и безопасности и по конституционному законодательству.

Комитет Госдумы по уголовному и административному законодательству счел поправки нецелесообразными. По его оценке, предложенная формулировка слишком размыта и не отвечает требованию правовой определенности.

Комитет также напомнил, что новые составы правонарушений можно вводить лишь при установлении соответствующих запретов в федеральных законах.

Комитет по государственному строительству и законодательству указал, что закон и сейчас обязывает организаторов публичных и спортивных мероприятий требовать от участников не скрывать лицо. За нарушение этих правил уже есть административная ответственность.

В тот же день Дума отклонила еще один законопроект. Он касался уголовной ответственности за преступления с использованием дипфейков.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru