Власти США выпускают регламент сокрытия уязвимостей для кибервойн

Власти США выпускают регламент сокрытия уязвимостей для кибервойн

Власти США выпускают регламент сокрытия уязвимостей для кибервойн

Белый дом озаботился выпуском нового регламента, касающегося Процесса документирования уязвимостей (Vulnerabilities Equities Process, VEP). По словам разведки США, этот шаг призван обеспечить гораздо большую степень прозрачности относительно брешей в безопасности, так как власти в последнее время сталкивались с обвинениями в использовании уязвимостей в своих целях.

Скандалы вокруг ситуации с дырами в безопасности возникли на фоне той ситуации, когда Shadow Brokers слили в Сеть мощные эксплойты, принадлежащие АНБ США. Специалисты видят в новом регламенте положительные моменты, признавая, что использование уязвимостей может иметь серьезные последствия для конфиденциальности и безопасности.

Тем не менее, эксперты обеспокоены потенциальными политическими лазейками, особенно тем, как может раскручиваться ситуация в случае уязвимостей, используемых в уголовных делах.

VEP возник в 2010 году как попытка сбалансировать противоречивые правительственные приоритеты. С одной стороны, раскрытие той или иной уязвимости может не дать достаточного времени производителю на исправление. С другой стороны, эти бреши могут тайно использоваться разведкой в своих целях.

Все изменилось в 2014 году, когда АНБ обвинили в эксплуатации уязвимости Heartbleed в течение долгого времени. Отвергая эти обвинения и стремясь успокоить общественность, власти назвали VEP приоритетом в отношении защитных мер и раскрытия информации о наступательной эксплуатации.

Многие изменения VEP направлены на создание прозрачности, касающейся того, как следует поступать с уязвимостями. Специалисты пока неуверенны, насколько этот новый набор правил будет реализовываться на практике, но признают, что он лучше разработан для учета некоторых нюансов, — например, сложность патчинга определенных систем.

Новая политика также предусматривает ежегодные отчеты о деятельности VEP, включая неклассифицированное резюме. Опять же, пока неясно, как много информации они предоставят, и будут ли они запрашивать дополнительный контроль со стороны Конгресса или других органов, но такой отчет является необходимым шагом.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru