Разработчики исправили серьезную уязвимость в OpenSSH

Олег Иванов 14 Ноября 2017 - 12:20

...

Разработчики исправили серьезную уязвимость в OpenSSH

Уязвимость OpenSSH была обнаружена экспертом Михал Залевски (Michal Zalewski) в файле-исходнике sftp-server.c, она затрагивает версии OpenSSH с 5.5 по 7.6.

Как можно видеть в коде, приведенном ниже, если SFTP-сервер стартует с параметром –R, он будет включать переменную «readonly». Это означает, что клиентам не разрешено записывать операции.

int
sftp_server_main(int argc, char **argv, struct passwd *user_pw)
{
   ...
    while (!skipargs && (ch = getopt(argc, argv,
        "d:f:l:P:p:Q:u:cehR")) != -1) {
        switch (ch) {
    ...
        case 'R':
            readonly = 1;
            break;
    ...
}

Открытие файла для SFTP-сервера выполняется с помощью вспомогательной функции process_open(), которая открывает доступные только для чтения файлы:

static void
process_open(u_int32_t id)
{
    ...
    if (readonly &&
        ((flags & O_ACCMODE) == O_WRONLY ||
        (flags & O_ACCMODE) == O_RDWR) != 0)) {
        verbose("Refusing open request in read-only mode");
        status = SSH2_FX_PERMISSION_DENIED;
    } else {
        fd = open(name, flags, mode);
    ...
}

Здесь можно увидеть, что если «readonly» активирован, будет осуществляться проверка наличия «WRITE ONLY» или «READ/WRITE». Если это условие удовлетворено, будет выведена ошибка открытия файла в режиме read-only.

В противном случае файл будет открыт с использованием системного вызова open(). Залевски использовал эти параметры для создания произвольных read-only-файлов на SFTP-сервере. Чтобы исправить эту брешь, только для чтения. Чтобы исправить это, разработчики.

Код патча можно увидеть ниже:

if (readonly &&
-       ((flags & O_ACCMODE) == O_WRONLY ||
-       (flags & O_ACCMODE) == O_RDWR)) {
+       ((flags & O_ACCMODE) != O_RDONLY ||
+       (flags & (O_CREAT|O_TRUNC)) != 0)) {
        verbose("Refusing open request in read-only mode");

Следующая главная новость »

Digital Risk Protection: что злоумышленники уже знают о вашей компании?
Регистрируйтесь на эфир!

Екатерина Быстрова 10 Июля 2026 - 15:48

Android Уязвимости программ Домашние пользователи Персональный VPN Анонимайзеры

Бесплатные VPN для Android сливают трафик и светят данные пользователей

Исследователи проверили 281 популярное бесплатное VPN-приложение из Google Play и выяснили неприятный, но закономерный факт: многие из них проваливают базовую задачу VPN — защищать трафик пользователя. Проблемные приложения суммарно установили более 2,4 млрд раз.

Проверку провели (PDF) специалисты Мичиганского университета, Университета Нью-Мексико и IIT Delhi с помощью системы MVPNalyzer.

Она создана для регулярного аудита VPN для Android и показывает, что у части таких сервисов приватность существует скорее в описании, чем в реальности.

У 29 приложений трафик утекал мимо зашифрованного туннеля. В 24 случаях наружу уходили DNS-запросы, по которым видно, какие сайты открывает пользователь.

Ещё шесть приложений пропускали полноценный веб-трафик вне туннеля, а четыре вообще работали без шифрования. Отличный VPN, если ваша цель — чтобы вас было видно всем.

Самая неприятная находка — пять приложений, которые скачивали конфигурационные файлы без шифрования. Такой файл сообщает приложению, к какому серверу подключаться. Если его можно перехватить и подменить, атакующий в той же сети, например в публичном Wi-Fi, способен перенаправить VPN-подключение на свой сервер. Пользователь увидит привычное «connected», а весь трафик пойдёт через чужие руки.

Слежка тоже никуда не делась. 76 приложений отправляли рекламный идентификатор устройства, а 246 связывались с известными рекламными и трекинговыми серверами. Некоторые передавали модель телефона, версию ОС, размер экрана и другие данные, из которых легко собрать цифровой отпечаток. Одно приложение, по данным исследования, отправляло даже точные GPS-координаты.

Отдельный сюрприз — слабые настройки OpenVPN. Из 108 разобранных конфигураций только одна соответствовала всем проверенным практикам безопасности. Встречались устаревшие шифры вроде Blowfish и 3DES, а в отдельных случаях шифрование фактически отключалось.

Digital Risk Protection: что злоумышленники уже знают о вашей компании?
Регистрируйтесь на эфир!