Касперский прокомментировал маскировку вируса ЦРУ под продукт ЛК

Касперский прокомментировал маскировку вируса ЦРУ под продукт ЛК

Касперский прокомментировал маскировку вируса ЦРУ под продукт ЛК

В «Лаборатории Касперского» заявили, что вирус, который, по утверждению WikiLeaks, разработало Центральное разведывательное управление (ЦРУ) США специально для незаметного получения данных с зараженных компьютеров, никак не связан с антивирусной компанией. Код вредоносной программы лишь имитирует продукты лаборатории. Об этом написал в своем Twitter ее основатель Евгений Касперский.​

«Мы провели расследование после доклада Vault-8 и подтверждаем, что сертификаты, выпущенные под нашим именем, являются поддельными. Наши пользователи, персональные пароли и сервисы находятся в безопасности и не были затронуты», — подчеркнул он.

Речь идет о докладе, который накануне, 9 ноября, выпустила WikiLeaks. В нем утверждается, что американские спецслужбы создали вредоносную программу Hive, которая позволяет незаметно скачивать с зараженных компьютеров различные интересующие ЦРУ данные пользователей. Исходный код этого вируса, указали в WikiLeaks, имитирует код антивирусных программ «Лаборатории Касперского», пишет rbc.ru.

«Hive обеспечивает скрытую платформу для коммуникации для целого ряда вирусов спецслужбы, что позволяет отправлять информацию на серверы ЦРУ и получать новые инструкции от операторов», — говорится в исследовании.

WikiLeaks пришла к выводу, что каждая операция, которую пользователь совершает на зараженном компьютере, благодаря этому вирусу анонимно регистрируется как минимум на одном стороннем домене, который выполняет функцию прикрытия. Этот домен-прикрытие отправляет на сервер «невинный» контент. Это делается на случай, если кто-то решит проверить его трафик. Одновременно с этим полезные данные, которые хочет получить ЦРУ, с зараженных компьютеров отправляются через сервер Honeycomb напрямую агентам спецслужб.

Этот доклад стал продолжением серии расследований WikiLeaks Valut о компьютерных программах, которые были созданы специально для нужд ЦРУ. В предыдущем исследовании компания рассказала о программах, которые позволяют агентам ЦРУ взламывать различные устройства и системы американского и европейского производства. Среди других открытий WikiLeaks — проект Athena, с помощью которого спецслужбы могли взламывать Windows.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru