Законопроект об инфраструктуре рунета вредит его устойчивости и защите

Законопроект об инфраструктуре рунета вредит его устойчивости и защите

Законопроект об инфраструктуре рунета вредит его устойчивости и защите

Законопроект Минкомсвязи об инфраструктуре рунета может вместо обеспечения его устойчивости повлечь диаметрально противоположные последствия, считают члены экспертного совета при правительстве РФ. В частности, негативно повлиять на безопасность могут требования по обязательному использованию точек обмена трафиком.

Это создаст условия для кибератак на всю экосистему рунета, согласны участники рынка. Законопроект Минкомсвязи об инфраструктуре рунета расходится с действующим законодательством, содержит избыточные требования к операторам и вредит устойчивости и экономической эффективности рунета, следует из заключения рабочей группы «Связь и IT» экспертного совета при правительстве, пишет kommersant.ru.

Как сообщал ранее “Ъ”, опубликованные 15 августа поправки к закону «О связи» описывают основные элементы «российского национального сегмента сети интернет». К ним относятся доменные зоны .ru и .рф, системы точек обмена трафиком (IX, Internet Exchange), инфраструктура автономных систем интернета, а также Государственная информационная система обеспечения целостности, устойчивости и безопасности функционирования рунета (ГИС «Интернет»). Иностранцам при этом предлагается запретить владеть более 20% в юридических лицах, владеющих IX. Крупнейшей точкой обмена трафиком в России считается MSK-IX, входящая в группу SafeData «Ростелекома». На рынке есть и иностранные игроки — например, британская IXcellerate.

Под это ограничение могут попасть и крупнейшие российские сотовые операторы, которые не соответствуют требованиям по доле иностранного владения, считают эксперты. Законопроект также требует от операторов связи подключать свои сети к IX, перечисленным в реестре ГИС «Интернет».

Это приведет к ряду негативных последствий — удлинению маршрутов трафика, невозможности получить весь трафик в IX, высокой зависимости надежности и безопасности сети от функционирования маршрутизаторов владельца IX, говорится в отзыве. Фактическая национализация отечественного сегмента интернета приведет к блокаде со стороны других участников информационного обмена и негативно повлияет на реализацию программы развития цифровой экономики, считают авторы. Они приводят в пример Северную Корею и Кубу, где обособление привело «к экономической деградации по инновационным направлениям», и Китай, где, напротив, широкое участие в глобальных интернет-процессах помогло экономическому росту.

При этом эксперты считают, что IX сейчас в принципе не относятся к критической инфраструктуре, так как принимают на себя не более 15% трафика (остальные 85% проходят через прямые межоператорские соединения). Чтобы повысить роль IX, как того требуют поправки, необходимы существенный рост капитальных затрат владельцев IX и перестройка магистральных сетей связи операторов. В итоге снизится безопасность сети связи общего пользования и появится «узкое горлышко» при пропуске трафика в РФ, что создаст условия для успешных кибератак, констатируется в документе.

Все крупные российские операторы и интернет-компании в лице «большой четверки», «Транстелекома», «Ростелекома», «Акадо», «Яндекса», Mail.Ru Group, «ВКонтакте», ivi.ru связаны прямыми соединениями «каждый с каждым», причем не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в регионах, объясняет “Ъ” сотрудник крупной интернет-компании. «IX ухудшают устойчивость работы сети. Для крупных операторов это очень серьезная проблема»,— подтверждает он. В результате отказа от прямых подключений удар по отдельным точкам «легко положит либо часть российской интернет-экосистемы, либо всю ее целиком в любой момент по желанию», уверен он. «Создание единой точки критической уязвимости в виде реестра статических маршрутов и принуждение к использованию этого реестра в мирное время концептуально рискованно»,— согласен другой собеседник в интернет-индустрии.

«Законопроект противоречит принятому закону о безопасности критической информационной инфраструктуры. Кроме того, он ставит под вопрос кибербезопасность. Мы считаем чрезмерными обязанности, которые предусмотрены в законе в отношении операторов связи»,— заявили “Ъ” в «МегаФоне».

В Минкомсвязи от комментариев отказались.

Бесплатные VPN: чем на самом деле платят пользователи за халяву

VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.

Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.

Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.

Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.

Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.

Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.

Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.

Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.

Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru