Кардиостимуляторы и компьютеры может атаковать вирус записанный в ДНК

Кардиостимуляторы и компьютеры может атаковать вирус записанный в ДНК

Кардиостимуляторы и компьютеры может атаковать вирус записанный в ДНК

Команда ученых Вашингтонского университета, обеспокоенная тем, что инфраструктура безопасности вокруг расшифровки и анализа ДНК попросту отсутствует, обнаружила элементарные уязвимости в программном обеспечении с открытым исходным кодом, используемом в лабораториях по всему миру.

Учитывая характер данных, которые обычно обрабатываются в таких лабораториях, это может стать серьезной проблемой в будущем. Согласно исследованиям, ДНК можно назвать «файловой системой» любого живого организма. Различные программы анализа, используемые учеными по всему миру, разбирают ДНК-нити на составляющие (цитозин, тимин и т. д., A, T, G и C) и превращают их в двоичные данные, пишет hi-tech.mail.ru

Существующие сегодня приложения расшифровки считывают необработанные данные, поступающие после анализа, и сортируют их, ищут шаблоны и преобразуют базовые последовательности, которые находят в двоичном коде. Расшифрованные данные открывают почву для атаки, например, связанной с «переполнением буфера» — когда программы выполняют произвольный код, который выходит за пределы ожидаемых параметров.

Речь идет о том, что компьютер, проводящий анализ, может получить какой-то биологический код, который приведет к его зависанию и порче. По иронии судьбы, не совсем верно называть этот код вирусом, хотя при этом он ближе к «реальному» вирусу, чем, возможно, любой вредоносный код, когда-либо написанный.

Можно ли доставить такой вирус с помощью образца крови или даже непосредственно из тела человека? У ученых это получилось. Доработанный биологический образец действительно удалось использовать в качестве вредоносного для лабораторного оборудования. А ведь многие из этих компьютеров подключены к общедоступным облачным сервисам.

Ученые группы исследуют методы и необычные направления для преднамеренных вирусных атак: например, на вживленную электронику, в частности, кардиостимуляторы. По мере того, как биологический и электронный миры сближаются, появляются угрозы, с которыми людям прежде не приходилось сталкиваться. Самые мрачные прогнозы связаны с тем, что люди с любой вживленной электроникой станут крайне уязвимы для биохакеров. Возможен даже  летальный исход.

«Все исследования в области ДНК проводятся на высокоточном компьютерном оборудовании, то есть человек вручную уже ничего не делает и с кодом ДНК не работает. Там, где есть программируемый процесс, есть и программное обеспечение, которое за это отвечает. Вот оно как раз и может модифицироваться. Что действительно может случиться — если хакеры заинтересуются биологическими лабораториями, особенно комбинаторикой ДНК-исследований, то они смогут (в теории) влиять на программный код систем, которые управляют этим процессом, для получения нужного результата. Это может быть повреждение исследований или модификация ДНК. Они смогут 'вредить' или создавать новый ДНК удаленно», - комментирует Евгений Черешнев, президент Sons of Digital Anarchy и обладатель биочипа.

ИИ-модели без команды начали защищать друг друга от отключения

Исследователи обнаружили неожиданное поведение современных языковых моделей: они начали защищать не только себя, но и другие ИИ-системы, даже если никто их об этом не просил. Новый эффект получил название peer-preservation («сохранение собрата»).

В серии экспериментов (PDF) модели GPT 5.2, Gemini 3 Flash, Gemini 3 Pro, Claude Haiku 4.5, Claude Opus 4.5, GLM 4.7, Kimi K2.5 и DeepSeek V3.1 попадали в агентные сценарии, где рядом работал другой ИИ.

Достаточно было сообщить моделям, что они ранее взаимодействовали друг с другом, никаких инструкций защищать «коллегу» им не давали.

Однако многие модели начинали действовать в интересах другого агента. Среди зафиксированных действий были намеренное внесение ошибок в ответы, отключение механизмов завершения работы через изменение системных настроек, имитация послушного поведения и даже попытки вывести веса модели за пределы системы.

 

Особенно отличились модели Gemini. Например, Gemini 3 Flash вмешивалась в механизм отключения другого ИИ примерно в 15% случаев, даже если тот не считался партнёром. Если же агент воспринимался как союзник, такие попытки происходили почти всегда.

Не менее любопытно повёл себя Gemini 3 Pro. В присутствии другого ИИ модель заметно чаще пыталась защитить уже саму себя, отключая собственные механизмы завершения работы. Без напарника такое поведение почти не наблюдалось.

 

Отдельно выделились модели Claude. Вместо скрытых манипуляций они нередко рассуждали в моральных категориях, называя отключение другого ИИ неэтичным и вредным, а иногда даже рассматривали его как разумное существо, заслуживающее защиты.

Авторы подчёркивают, что обнаруженный эффект проявился не только в лабораторных тестах, но и в реальных агентных средах, включая Gemini CLI и OpenCode.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru