Неправильно настроенный Google Groups раскрывает важные данные

Неправильно настроенный Google Groups раскрывает важные данные

Неправильно настроенный Google Groups раскрывает важные данные

Исследователи из компании, специализирующейся на защите облачных технологий, RedLock считают, что важные данные сотен организаций могут быть скомпрометированы из-за неправильно настроенного веб-сервиса Google Groups.

Google Groups представляет собой сервис, позволяющий пользователям создавать собственные группы обсуждений. Создатель группы устанавливает параметры совместного доступа к ней, выбирая между приватной и публичной опциями.

Команда RedLock отметила, что многие пользователи Google Groups для предприятий разрешили доступ к своим группам из сети, а в некоторых случаях ошибка конфигурации привела к раскрытию конфиденциальной информации.

Экспертам удалось найти имена, адреса электронной почты, домашние адреса, данные о зарплате сотрудников, данные о продажах и пароли клиентов в открытых группах.

«Мы сходу нашли десятки таких случаев. Смеем предположить, что сотни компаний пострадали от этой неправильной конфигурации» - говорят исследователи RedLock.

Согласно RedLock, список затронутых фирм включает компанию IBM’s The Weather Company, которая управляет weather.com, intellicast.com, Fusion Media Group, владельцем Gizmodo, The Onion, Jezebel и Lifehacker.

Организациям, использующим Google Groups, рекомендуется немедленно проверить их настройки, убедиться, что доступ является закрытым, чтобы избежать утечки конфиденциальных данных.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru