В правительстве США используют ПО Касперского несмотря на запрет

В правительстве США используют ПО Касперского несмотря на запрет

В правительстве США используют ПО Касперского несмотря на запрет

Американские правительственные агентства продолжают пользоваться продукцией "Лаборатории Касперского", несмотря на ее частичный запрет Администрацией общих служб (GSA), пишет газета Washington Post со ссылкой на ряд записей и интервью.

По данным издания, программы "Лаборатории Касперского" продолжают использовать на правительственных компьютерах в штатах от Орегона до Коннектикута. Кроме того, в последние годы их покупали Федеральное бюро тюрем и комиссия по безопасности продукции потребителей. На прошлой неделе оба органа заявили, что им нужно время, чтобы определить, используется ли это программное обеспечение.

Washington Post изучила правительственные сайты, чтобы найти документы, в которых упоминалась компания или ее продукты. Опрошенные в девяти юрисдикциях чиновники заявили, что в последние два года приобретали или поддерживали программное обеспечение "Касперского". Практически все заявили, что не планируют в ближайшем времени его менять, пишет ria.ru.

По словам одного из администраторов подразделения по предоставлению услуг госзащиты в штате Коннектикут Джона Моррисона, программное обеспечение "Касперского" работает хорошо, поэтому им и пользуются. Сетевой администратор из штата Миссисипи Джейсон Уит отметил, что не видел новостей о решении GSA, а также не получал никаких предупреждений от властей штата. Власти города Сан-Маркос в Техасе на протяжении многих лет заключали контракт с "Лабораторией Касперского" и обновили программное обеспечение в июне до решения GSA.

Как пишет издание, нехватка информации от GSA говорит об отсутствии связи между местными чиновниками и федеральным правительством в вопросе кибербезопасности. При этом именно категория чиновников, служащих в местных органах власти, чаще рассматривает возможность приобретения продукции "Лаборатории Касперского".

В начале июля агентство Блумберг со ссылкой на данные внутренней переписки сообщило, что у "Лаборатории Касперского" есть тесные связи с российским правительством и разведывательными службами. В компании это опровергли, подчеркнув, что "Лаборатория Касперского" не ведет политического сотрудничества ни с одной страной.

Позднее власти США удалили "Лабораторию Касперского" из двух списков поставщиков, продукция которых одобрена для использования правительственными агентствами. В Администрации общих служб США (GSA) заявили, что приоритеты ведомства заключаются в "обеспечении целостности и безопасности систем правительства".

В Кремле решение США назвали политизированным, подчеркнув, что Россия будет предпринимать шаги для защиты интересов своих компаний.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru