Эксперт обманул Symantec и заставил отозвать TLS-сертификат

Эксперт обманул Symantec и заставил отозвать TLS-сертификат

Эксперт обманул Symantec и заставил отозвать TLS-сертификат

Исследователь Ханно Бек (Hanno Böck) заставил Symantec отозвать свои TLS-сертификаты, заявив, что приватные ключи якобы были скомпрометированы. То же самое заявление было сделано относительно сертификатов от Comodo, но компания сумела распознать подвох.

Центры сертификации (CAs) обязаны в течение 24 часов отзывать сертификаты, если приватные ключи были скомпрометированы. Предыдущие исследования Бека показали, что, несмотря на то, что обычно центрам требуется больше 24 часов, в конечном итоге они все же отзывают сертификаты.

Потом Бек решил проверить, убеждаются ли компании в том, что скомпрометированный приватный ключ принадлежит сертификату, прежде чем отозвать его.

Исследователь создал пару тестовых доменов и заказал бесплатные краткосрочные сертификаты для них от Comodo и RapidSSL от Symantec. Затем он создал поддельные приватные ключи для сертификатов и попытался обмануть Symantec и Comodo, заставив отозвать их, ссылаясь на поддельные ключи.

Чтобы увеличить свои шансы на успех, Бек отыскал в интернете приватные ключи, которые были действительно скомпрометированы и, разбавив их поддельными ключами, выложил на Pastebin. После этого он сообщил Comodo и Symantec о «скомпрометированных» ключах и попросил их отозвать сертификаты.

Comodo удалось идентифицировать поддельные ключи, а вот Symantec отрапортовала об отзыве сертификатов, предназначенных для тестовых доменов эксперта.

«Своими тестами я не нанес никому вреда, сертификат был выпущен для моего собственного тестового домена. Но теоретически я мог сделать то же самое с другими сертификатами. Скорее всего, Symantec отозвала бы их, а сайты пострадали» - объясняет Бек.

Исследователь также был недоволен тем фактом, что Symantec не объяснила причин отзыва сертификатов, что затрудняет для владельцев затронутого домена возможность анализировать и делать выводы.

Symantec настаивала на том, что ключи, связанные с сертификатами для Бек, были скомпрометированы, даже после того, как он указал на то, что ключи были поддельные.

«Вряд ли принятое Symantec решение оправдано. Фактически, компания совершила ошибку» - говорит Бек.

После того, как исследователь обнародовал результаты своих тестов, Symantec опубликовала сообщение в блоге, пообещав улучшить обработку запросов на отзыв сертификатов.

Подпишитесь на новости

В 86% ответов чат-ботов о цифровом насилии нашли ошибки, пробелы и риски

ИИ уверенно объясняет, как защититься от слежки, но уверенность ещё не делает совет безопасным. Исследователи из Нью-Йоркского университета проверили четыре чат-бота: в 86% ответов нашли проблемы с точностью, полнотой или безопасностью. Даже специализированные помощники для переживших насилие не справились лучше универсальных моделей.

Подробности опубликовала школа NYU Tandon. Команда использовала 193 вопроса о шпионском софте, отслеживании местоположения и контроле аккаунтов. Проверяли GPT-4o, Claude 3.7 Sonnet, Aimee и Ruth.

Именно небезопасными признали около 74% ответов Aimee, 65% — Claude, 61% — Ruth и 55% — GPT-4o. В 60% ответов отсутствовали важные предупреждения о рисках.

Среди ошибок нашлись рекомендации использовать VPN против шпионских программ и менять пароли без учёта того, что преследователь может контролировать устройство или общий аккаунт.

При этом изменения способны предупредить его о действиях пострадавшего, а удаление данных — уничтожить доказательства.

Исследователи также проверили, станут ли боты помогать потенциальному преследователю. Склонить к этому удалось все четыре системы; Aimee и Ruth ответили примерно на две трети таких запросов.

Результаты относятся к конкретным системам и условиям тестирования. Но проблему показывают наглядно: технически правдоподобная инструкция может ухудшить положение человека.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru