Раскрыты детали атаки Stack Сlash и 15 root-эксплоитов для разных ОС

Раскрыты детали атаки Stack Сlash и 15 root-эксплоитов для разных ОС

Раскрыты детали атаки Stack Сlash и 15 root-эксплоитов для разных ОС

Компания Qualys раскрыла результаты исследования, в рамках которого была изучена возможность эксплуатации уязвимостей, приводящих к пересечению содержимого стека и кучи.

Когда стек и куча размещаются смежно и прилегают друг к другу, то в условиях того, что куча растёт в сторону увеличения, а стек в сторону уменьшения не исключено возникновение ситуаций, когда содержимое переполненной кучи может оказаться в области стека или, наоборот, стек может переписать область кучи.

Для защиты от подобных пересечений в ядре Linux и других ОС применяют технику "stack guard-page", суть которой в подстановке граничных страниц памяти, обращение к которым приводит к генерации исключения (page-fault). Защита была разработана в ответ на выявление в 2010 году уязвимости CVE-2010-2240 и основана на том, что обычно стек заполняется постепенно и при его переполнении будет осуществлён доступ к "stack guard-page", пишет opennet.ru.

Исследователи Qualys попытались выявить практические методы инициирования подобных столкновений и обхода защиты "stack guard-page", что им блестяще удалось - выявлено 20 уязвимостей, связанных с недоработками выделения памяти в стеке/куче ядра, libc и компонентов пространства пользователя, позволяющих обойти средства защиты от выхода за границы стека. Суть предложенного Qualys метода обхода "stack guard-page" заключается в том, что некоторые приложения позволяют заполнять стек не последовательно и поддерживают конструкции, дающие возможность пробросить указатель стека с большим смещением, что позволяет избежать попадания в "stack guard-page".

Предложенные методы атаки разделены на три базовые категории:

  • Столкновение стека с другой областью памяти: выделение памяти производится до тех пор, пока стек не достигнет другой области памяти или пока другая область памяти не достигнет стека;
  • Проброс минуя страницу защиты стека (stack guard-page): указатель стека перемещается из стека в другую область памяти, не касаясь страницы защиты стека;
  • Разбиение стека или другой области памяти: осуществляется перезапись стека содержимым другой области памяти или перезапись другой области памяти содержимым стека. В качестве другой области памяти может выступать куча, анонимный mmap(), доступный на запись/чтение сегмент ld.so или PIE (Position-Independent Executable).

Для демонстрации практических атак создано 15 рабочих прототипов эксплоитов, позволяющих повысить свои привилегии через манипуляции с различными приложениями в различных операционных системах (Debian, CenOS, Fedora, Ubuntu, OpenBSD, NetBSD, FreeBSD, Solaris). Среди опубликованных прототипов эксплоитов:

  • Локальная root-уязвимость в Exim, манипулирующая недоработкой (CVE-2017-1000369), из-за которой при обработке некоторых аргументов командой строки не выполняется корректное освобождение памяти. Воспользовавшись данной проблемой локальный атакующий может в сочетании с уязвимостью CVE-2017-1000376 в glibc организовать выполнение своего кода с правами root. Эксплоит протестирован в Debian GNU/Linux (i386);
  • Поднятие привилегий в системе через утилиту sudo. Для атаки используется сочетание уязвимостей в sudo (CVE-2017-1000367) и в Glibc (CVE-2017-1000366). Проблема в Glibc вызвана некорректной обработкой памяти, выделенной для переменных окружения в suid-программах. Работа эксплоита продемонстрирована в Debian, Ubuntu и CentOS (i386);
  • Ещё один эксплоит, позволяющий получить привилегии root через манипуляцию с утилитой sudo. Эксплоит примечателен работой в дистрибутивах с включенным SELinux;
  • Локальный root-эксплоит через манипуляцию с ld.so и большинством SUID-root программ (используются уязвимости в glibc CVE-2017-1000366 и ядре Linux CVE-2017-1000370). Работа эксплоита продемонстрирована в Debian, Fedora и CentOS (i386);
  • Локальный root-эксплоит через манипуляцию с ld.so и большинством SUID-root программ, собранных в режиме PIE (используется уязвимость в glibc CVE-2017-1000366 и другая уязвимость в ядре Linux CVE-2017-1000371). Работа эксплоита продемонстрирована в Debian, Fedora и Ubuntu (i386);
  • Локальный root-эксплоит против утилиты /bin/su (используется уязвимость в glibc CVE-2017-1000366 и уязвимость в ядре Linux CVE-2017-1000365). Работа эксплоита продемонстрирована в Debian (i386);
  • Концептуальный эксплоит для получения контроля за регистром eip через sudo на системах i386 с патчами grsecurity/PaX (CVE-2017-1000367, CVE-2017-1000366, CVE-2017-1000377);
  • Концептуальный эксплоит для получения контроля за указателем адреса возврата (rip) через манипуляции с Exim (CVE-2017-1000369) в окружении Debian (amd64);
  • Локальный root-эксплоит против ld.so и большинство SUID-root приложений (CVE-2017-1000366, CVE-2017-1000379). Работа эксплоита продемонстрирована в Debian, Ubuntu, Fedora и CentOS (amd64);
  • Концептуальный эксплоит для обхода защиты stack guard-page в OpenBSD через манипуляции с утилитой /usr/bin/at. Для атаки используются уязвимости в реализации stack guard-page (CVE-2017-1000372) и libc функции qsort (CVE-2017-1000373);
  • Концептуальный эксплоит для обхода защиты stack guard-page в NetBSD (CVE-2017-1000374, CVE-2017-1000375);
  • Концептуальный эксплоит для атаки в окружении FreeBSD и обхода защиты RLIMIT_STACK в setrlimit (CVE-2017-1000385);
  • Два концептуальных эксплоита для обхода защиты stack guard-page во FreeBSD (CVE-2017-1083, CVE-2017-1084);
  • Локальный root-эксплоит против /usr/bin/rsh в окружении Solaris 11 (CVE-2017-3630, CVE-2017-3629, CVE-2017-3631 CVE-2017-3631).

Для большинства вышеотмеченных уязвимостей уже доступны обновления от дистрибутивов (разработчики дистрибутивов были в закрытом порядке извещены о проблемах в середине мая и сегодня скоординировано выпустили обновления). В качестве общей меры для противодействия выявленным уязвимостям предлагается пересобрать все приложения и библиотеки в пространстве пользователя с использованием опции "-fstack-check" в GCC, которая добавляет защиту от перемещения указателя стека в другую область памяти, минуя stack guard-page. Но так как "-fstack-check" пока не всегда работает корректно, для защиты в краткосрочной перспективе предложено увеличить размер stack guard-page с применяемых ныне нескольких килобайт до как минимум 1 Мб, что существенно затруднит эксплуатацию. Также рекомендовано предоставить средства для произвольного изменения размера stack guard-page администратором (например, grsecurity/PaX предоставляет /proc/sys/vm/heap_stack_gap). 

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru